Dummaste inlägget någonsin!

Det är lag på koppeltvång på hundar, så håll hunden i koppel och håll koll på den!

Katter är självständiga djur som strövar fritt i dagens samhälle, allt annat är enligt mig att klassa i det närmaste som djurplågeri!

#1, -läste du "(han sitter i flexikoppel där ja, -hurså?) ." ?

#1 Vänligen observera att generellt koppeltvång på hundar gäller inte vid denna årstid, se länk till Agria om jaktlag och koppeltvång.  Då jag i många år har haft såväl katt som hund måste jag nog säga att ditt påstående att katter är självständiga djur som trävar fritt i dagens samhälle, visar mer på din oförmåga att förstå såväl dagens samhälle som dagens katter och hundar. Ett tydligt exempel på detta ser vi längs våra större vägar. Där ser man ofta på- eller överkörda katter men sällan på- eller överkörda hundar. Det är enligt min uppfattning djurplågeri att släppa ut katter (eller andra djur) vind för våg. Till detta kommer att vi har mängder av katter som lever enbart inomhus, vilket en hund sannolikt aldrig skulle klara. De allra flesta hundägare ser i alla fall till att deras hundar får komma ut på promenad dagligen. Så vem är det egentligen som ägnar sig åt djurplågeri? Den som släpper ut sin katt hur som helst eller den som går minst 2-4 promenader i koppel med sin hund? Avslutningsvis finns det många hundar som är betydligt mer självständiga än många katter, så du bör allt tänka över vad du säger!

#1 Ditt inlägg är snarast det löjligaste jag läst på länge! Katter som strövar fritt är anledningen till att vi har runt 100 000 hemlösa katter idag.

TS hade sin hund i koppel och tog sitt ansvar. Var är ditt ansvar som kattägare?

jonte1 - Vilken tur för katten att ni hade koll på era hundar! Själv har jag en hund som inte bryr sig om katter på det viset, han är van med att var han än vänder sig så är det tamejtusingen en katt där och han är dessutom ingen hund som har någon jaktinstinkt mot katter så vi har inga problem under promenader. Men jag kan ju tillägga att vi själva har katter som bara får vara ute kopplade tillsammans med oss, kontrollerad utevistelse för katter är för mig lika självklart som kontrollerad utevistelse för min hund eftersom jag aldrig skulle vilja skicka ut mina djur utan att jag var med.

Oj, här fräste det till!

Hundar jagar, även med koppel. Katter retas! Båda får motion och ingen skadas i nästan 100% av fallen. Undantag finnes, en okastrerad hankatt kan stryka med, på landsbygden då de mött en lös jakthund som "bara skulle ut och pinka".

Är det att ta sitt ansvar som hundägare att stå och fotografera när en hund står och hoppar efter en katt som stressad tagit sin tillflykt upp i ett träd? Är det seriöst djurmänniskor som uttalar sig så?

Angående risken med överkörda katter så har jag haft katter som strövat fritt hela livet, haft en olycka med att en katt blivit överkörd. Överkörda katter är något som jag anser är ovanligt, katter lär sig ofta snabbt att bilar är något farligt. Jag vet inte vart ni bor, men för mig är det självskrivet att man inte har katter inne i till exempel centrala Stockholm…

Gällande lag på koppeltvång så är det kommunen som beslutar om detta, många kommuner har infört ett allmänt koppeltvång inom tätbebyggda områden. Oavsett skall du ha sådan koll på din hund att den inte stör  eller orsakar någon/något avsevärda olägenheter, 2007:1150 1§.

När jag är ute med min hund och vi möter katter så skulle jag aldrig låta hunden gå fram/dra/skälla mot katten om katten på något sätt visar att den finner hunden obehaglig. Kommer katten däremot fram till hunden eller lugnt stannar kvar när vi fortsätter vår väg förbi så får min hund gärna hälsa om katten har ett sånt förtroende för okända hundar. Jag skulle däremot aldrig låta min hund hälsa på främmande hundar/människor utan ett uttryckligt tillstånd.

Gällande DesK;s uttalande, ingen av de som dagligen motionerar (och på annat vis stimulerar) sin hund eller som låter katten variera sig mellan att vistas inne eller ute anser jag på något sätt misssköter sitt omvårdnadsansvar som djurägare.

SaraC, "tur att du hade koll på hunden"? Vad hade i det läget hänt om de då enligt dig inte hade haft koll på hunden? Hundar kan inte klättra i träd, så för katten är det väl värsta möjliga scenariot, full stress med en hund som står nedanför och skäller för allt den orkar. Att låta hunden fortsätta för att fotografera istället för att ta bort hunden är enligt mig långt ifrån att ta sitt ansvar. Hade ni aggerat likadant om det var en ekorre eller ett annat djur som satt i trädet?

#5 Katter retas inte utan hundar och katter har helt olika sprak och darfor kan katterna se ut att reta upp hundarna nar det enbart handlar om missforstand.

Ett exempel ar att en hund viftar pa svansen nar den ar glad och katter viftar pa svansen nar den ar arg (forstar du vilka missforstand det kan skapa?)

Vad kul att tråden dök upp igen!

#6, att käfta gärna med mig kan vara konstruktivt men se till att hjärnan är inkopplad.

2007:1150, Kommuner stiftar inga lagar. Kul att du tog upp §1, där står det att:

"Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

-Hur definerar du lösa katter utan tillsyn såväl i skog som villaområden?

i samma lag §21 står det att:

"En katt som med skäl kan antas vara övergiven eller förvildad, får avlivas av jakträttshavaren eller av någon som företräder denne. Inom tätbebyggt område krävs dock tillstånd av polismyndigheten.". -Har du en aning om vad som gällde på platsen där bilden var tagen? Du utalar dig som det i a f.

I övrig så tycker jag som vanligt! Sverige, -Landet där alltid någon annan.. (ska ta ansvar i en eller annan form). Bara en själv slipper ta ansvar så..

Jag vägrar ta ansvar för lösspringande katter eller hundar. Jag gör min del med att hålla i våra hundar. Dags för djurägaren att ta ansvar för sin del. Allt annat är trams och dj-vla önskedrömmar.

Vad kul att du kommenterar fotot och drar en hel rad med slutsatser därikring. Jag var där. På plats. Tog fotot. Jag rekommenderar att du kopplar in hjärnan innan du sätter dig till doms över andra.

Jonte1; jag skrev inte att kommunen stiftar lagar, utan att kommunen beslutar enligt lag, det finns alltså en delegerad rättighet för kommunen att ta ett beslut i frågan.

Ja, jag har inte sett någon praxis som visar att en lös katt skulle vara avsevärd olägenhet eller skulle orsaka skador? Hittar du praxis får du gärna hänvisa. Gällande hundar som är lösa och attackerar andra hundar/människor finns det däremot en etablerad praxis. Katters natur är att ströva fritt vilket de enligt lagen då har en rättighet till.

21 § skall antas vara förvildad, ja, hur kommer detta in i diskussionen? En katt som rör sig fritt och regelbundet återvänder hem, kan knappast anses förvildad.

Ja, du var ju uppenbarligen på plats, jag anser utifrån given information att du handlade både fel, hänsynslöst och ansvarslöst. Du tar inte ansvar för din hund när du låter den stressa andra djur. Som sagt hade du hanterat situationen likadan om det rörde sig om ett "naturligt" viltdjur?

Jaha, -öhhh. Läs på vad kommuner har för rättigheter och skyldigheter.

Djur som påträffas utom djurägarens tillsyn.. Gäller överallt.

Ta gärna upp precidentsfall  ang katter till lagen "vilket de enligt lagen då har en rättighet till." (Har jag aldrig hört talas om!).

Nix du var inte där. Du har heller ingen aning om vilka rättigheter jag har på det området fotona är tagna. Kalla mig inte ansvarslös. Det är det andra som är.

Bifogar en annan bild på.. Hundars natur är att.

Stockholms stad har till exempel förbjudit lösa hundar på allmänna platser.  Länk

"Djur som påträffas utom djurägarens tillsyn.. Gäller överallt." Där får du gärna ge en källa. Jag hävdar att det inte stämmer, eftersom det inte är den normen som samhället idag lever efter så skulle det inte fungera.

Det är ju endast att du läser den lag som du själv citerade. Med hänsyn till dess natur…

Din sista kommentar är så luddig att jag inte ens vet vad du vill ha sagt med den. Ja, jag anser att du är sjukt ansvarslös och långt ifrån en djurmänniska. Min helt egna subjektiva åsikt.

#9 Jag läste bara igenom och det du skrev: *en lös katt skulle vara avsevärd olägenhet eller skulle orsaka skador?*
Jag har flera gånger varit med om att de lösa katterna springer in i huset samt kissar & bajsar i rabbaterna och det tycker jag är olämpligt. Våran granne har sin katt i koppel under uppsyn även en vän till mig och det är OK eller i en hundgård fast för katter med tak det tycker jag är OK men man skulle väl lika gärna kunna släppa hunden lös efter som katterna får det?

#10. Luddig?

Precidentsfall nu! Tack!.

Jag läser lagen som det står hurså? Ska man behöva en en speciell översättare mellan lag och "bondsvenska". Kom gärna med exempel.

Nix, det är andra som är sjukt ansvarslösa som INTE håller ordning på sina husdjur. Det kan du försöka propagera någonannanstans.

Bifogar en bild på en hund och en fisk som han plockade upp själv.

Fall på vad?

Vi har helt klart olika åsikter, jag anser att alla är lika mycket värda och man aldrig skall skada djur i onödan. Oavsett vart man ställer sig gällande om katter skall få vara lösa eller inte, så kan två fel aldrig ge ett rätt.

Om du låter din hund hetsa mot ett annat djur så kan du ju seriöst inte anse att du har ordning på hunden? Eller så är du en urpräglad djurplågare, det är ju alternativ två, så ser det ju dock inte ut med tanke på hunden på bilden.

Luddigt = "Du har heller ingen aning om vilka rättigheter jag har på det området fotona är tagna." Jag förstår överhuvudtaget inte vad du menar och/eller vill ha fram med det.

Inlägget redigerat av sajtvärden på grund av personliga påhopp.

#10, vad man gör i Stockholms stad(ca 841 000 enligt SCB 2010 inv) intresserar inte ett dugg. Jag har inte varit in med bil sen före tränsglelskatten.

Intressantare är att läsa SCB's definitioner på tätort(?) Glesort och Glesbygd. Visste du att bor det dubbelt så många personer i glesbyggd som det bor i Stockholms stad? Har du en aning om antalet personer och ekonimiskt bärande för Sverige i tätort (utanför den så allmäktiga(enl inv) 08)?

Bifogar en dagsfärskt bild på.. I naturen och med -13C kallt.

# 14 Du skrev ju om "Katters natur är att ströva fritt vilket de enligt lagen då har en rättighet till.".

Jag vill att du talar om precidentsfall inom den ramen(lagen). NU TACK!

Har alldrig hört något klagomål på min läsförmåga förutom att läser jag extremt fort(men kan återge innehållet exakt).

Tas ett inlägg bort helt utan anledning i detta forum? Det jag bad om var ett förtydligande av en mening samt svar på en fråga?

Kan man inte ta att man har fel eller acceptera att någon annan tycker olika än en själv så borde man inte öppna för en diskussion på ett öppet forum.

Vi har helt klart olika åsikter, jag anser att alla är lika mycket värda och man aldrig skall skada djur i onödan. Oavsett vart man ställer sig gällande om katter skall få vara lösa eller inte, så kan två fel aldrig ge ett rätt.

Därmed lämnar jag denna diskussion, då jag anser att en diskussion utan yttrandefrihet är extremt ogivande.

#6 Det jonte1 beskriver i inlägg #0 är ett annat möte med katt än det som bilden är ifrån. Inlägget heter "Dagens katt-möte!" och är från den 20/1-12 sedan står det "Bifogar en bild ifrån höstas…"

Det är händelsen det skrivs om i inlägget jag kommenterar i mitt inlägg. Jag vet att Jontes hund skulle kunna ta ihjäl en katt, därför skrev jag att det var tur att de hade koll på hunden så det inte behövde hända. Händelsen med katten i trädet kommenterade jag alltså inte alls i mitt inlägg.

#17 Vi har ett automatiskt moderingssystem på iFokus som du kan läsa mer om här. Det går enkelt förklarat ut på att medlemmarna hjälper till att få bort inlägg som bryter mot skrivreglerna genom att anmäla inlägg de anser göra det. Värden för sajten ifråga får ett meddelande om att inlägget tagits bort och kan granska och återpublicera om denne vill. Den som fått ett inlägg borttaget får ett automatiskt meddelande om det. Varje Sajtvärd bestämmet hur många anmälningar ett inlägg ska få innan det automatiskt tas bort. Vanligtvis har vi ett ganska högt antal satt, men nu har hundsajterna på iFokus haft problem med ett troll en längre tid så tillfälligt krävs bara en anmälning för att ett inlägg ska försvinna. Någon har alltså anmält ditt inlägg, därför försvann det. Jag ska granska ditt inlägg nu.

#17, kul fråga. Hela tråden vart bortagen igår kväll pga någon klagade. Vem låter jag vara odumentaret. Visst lämna tråden om du vill men jag tycker du ska tänka på att ha ordentligt  på fötterna nästa gång du nedgör andra.

Jag står trygg.

Min Sambo står trygg.

Våra döttrar står trygga när det gäller sådarna hära saker.

Själv tycker jag du kunde svara på påståenden du har angett i dina inlägg.

Mvh.

jonte1; enligt 1§ tidigare ovan nämnda lag fastställer att tillsynen skall ske med hänsyn tagen till djurens natur. Det som enligt lagen inte är förbjudet är tillåtet och det är egentligen ligger bevisbördan på den som påstår att något är förbjudet. Dock har jag här plockat fram ett referat från en dom som fastställer att katter har rätt att fritt vistas utomhus.

Gällande läsande och lagtexter så krävs det en djupare läsning och tolkning för att faktiskt ta fram och förstå vad som menas med lagtexten. Försök till exempel att snabbt skumma avtalslagen och tala om vad som står.

Vart din sambo och dina barn kommer in i diskussionen har jag ingen aning om.

Du definierar Stockholm och tar upp trängselskatt, förstår inte vart detta skulle vara relevant heller. Jag kan också ta fram siffror på hur stor vår huvudstad är, ser dock ingen som helst relevans i detta.

Du har inte heller förklarat vad du syftar på med de meningar som jag tidigare frågat om och beskrivit som luddiga.

#21,

"Den enda bestämmelsen utöver 1 § som gäller katter återfinns i 21 §. Bestämmelsen kommer ursprungligen från jaktlagstiftningen men överfördes 1988 till 7 § gamla tillsynslagen, och är oförändrad sedan dess. Den innebär att en jakträttshavare eller någon som företräder denne får avliva en katt som med skäl kan antas vara övergiven eller förvildad. Jakträttshavare är som huvudregel fastighetsägaren (10 § jaktlagen). Det är alltså inte fritt fram för var och en att skjuta en katt på tomten eller i skogen. Inte heller får kommunen bedriva ”kattjakt” om det inte är kommunal mark eller fastighetsägaren/jakträttshavaren har godkänt det. Inom tätbebyggt område krävs tillstånd från polismyndigheten för att få avliva en övergiven eller förvildad katt.".

Från en kammaråklagare ja.

I övrigt "gäsp"

jonte1; erkänn att du ha fel, istället för att citera något utan att ange källa… Jag vet inte vad du vill ha sagt med detta?

Moa- Eftersom jag är Jontes sambo och det vid det aktuella tillfället (#0) var jag som ensam var ute med våra hundar så är Jontes inlägg angående mig i högsta grad relevanta. Sen måste jag säga att du läser lagen som f*n läser Bibeln! Du verkar över huvud taget inte vilja fatta att lagen gäller lika för hundar och katter. Jag kan vidare vänligt upplysa dig om att det oftast är katten som är farlig för hunden och inte tvärt om. Här är 2 exempel: Min Borxoi, då ca 8 år gammal blev, på min egen väl inhängnade tomt, attackerad av en katt och så illa skadad att han var konvalecent i över 2 månader + att det gjorde ett stort hål i min plånbok. Detta inträffade i en förort till Stockholm i ett villaområde Tycker du att den kattens ägare är ansvarsfull? Händelse nummer 2: Min Akita låg och sov på vår tomt (annat område i södra Sverige, men också ett villaområde) som, likaledes var väl inhängnad, av en lösspringande katt och efter det tål inte min Akita katter. Tycker du att den kattägaren är ansvarsfull?

Personligen anser jag att sådana kattägare är synnerligen ansvarslösa, till skillnad från Jonte som alltid håller reda på de hundar han tar sig an. För övrigt var det du själv som tog upp Stockholm och ville göra gällande att det är Stockholm som är normgivande för övriga Sverige. Upplysningsvis bor större delen av Sveriges befolkning inte i Stockholm, således är det övriga Sverige som är normgivande för Stockholm och inte tvärt om.

Precis som #12 säger så händer det ofta att folk har problem med andras katter som kommer in och till och med uträttar sina behov i deras bostad, ännu har jag aldrig hört talas om att någon hund har gjort så.  Ytterligare en sak som talar för att kattägare ska ha lika god kontroll över sina katter, som hundägare över sina hundar, är att kattavföring är klart hälsovådligt för människor, vilket en hel del föräldrar till barn som lekt i sandlådor där lösspringande katter har uträttat sina behov bittert har tvingats erfara. Tycker du att det också är acceptabelt och visar på ett ansvarsfullt kattägande?

Desk; du har fel! Lagen gäller inte lika för hundar och katter förutom i de fall där detta uttryckligen är skrivet. Du får inte heller göra analoga tolkningar i de fall som inte förarbetena visar att det stämmer överens med lagen syfte. Läs de prejudikat jag hänvisat till ovan så ser du tydligt att lagen inte gäller lika för hundar och katter i de fall som diskuterats.

Jag hänvisade till Stockholm i ett enda fall, att det var en kommun som har utfärdat kommunala regler som inte tillåter lösa hundar, detta har även flertalet andra kommunen gjort, men jag såg ingen nödvändighet att sitta och läsa igenom de lokala förordningarna för Sveriges samtliga kommuner, det kan du själv få ägna dig åt om du vill. Detta har absolut inget med Stockholms storlek att göra, jag själv bor inte i Stockholm eller dess direkta närområden. Den enda relevans var att visa att kommuner har rätt att utförda lokala förordningar som sträcker sig längre än vad lagen uttryckligen gör.

Gällande katter som utför sina behov på andras tomter så hänvisar jag återigen till de rättsfall som jag hänvisat till ovan, det finns prejudikat på att detta inte är emot någon lag. Sedan kan du tycka vad du vill, jag ser inga som helst problem med detta. Hänvisar återigen till vilda djur, varför skulle katterna utses göra ett större problem?

Jag har personligen aldrig hört talas om en aggressiv katt, eller att en katt skulle utmana en hund i något annat än i en mycket trängd situation och ser dina beskrivningar som stora undantag. Jag och lagen med mig anser att katters rätt att ströva fritt är överväger eventuella problem

Din och Jonte1;s eventuella relation är enligt mig fortfarande hundra procent irrelevant för diskussionen. Varför skulle detta vara relevant?

#25 är du igång nu igen. Man borde väl kanske inte skriva om det men du tycks hoppa på folk och inlägg i allehanda forum på bl a iFokus. Det är ok med mig om värdana tycker detsamma. Det gör dom nog inte om jag tittar efter spår.

Jag bifogar en bild från 2001-09-02 och en dikeskörning som jag( obs jag) tycker du gör dig skyldig till.

Skyskrapan som står i bakgrunden vart det totalt byggstopp för under flera år medans hela samhället i sandlandet vart oigenomträngligt och vägspärrar med betonghinder över allt efter 2001-09-11. Då var det så lagomt roligt att befinna sig i regionen.

Något positivt?  Jag det har jag. Bla att Hudiksvall kommun har beslutat att utrusta sina elever med bärbara datorer med Linux på. Likaså att i Spanska regionen Extremadura så ska resterande publika datorer bytas ut till Linux och Linex. Totalt handlar det om 40 000 datorer som ska byta operativsystem. Alla kommer att använda Linux, även de styrande i respektive provins.

"Den enda relevans var att visa att kommuner har rätt att utförda lokala förordningar som sträcker sig längre än vad lagen uttryckligen gör." Haha! Glöm det! Släpp sargen nu och kom in i matchen nu vet ja.

I övrigt så "gäsp" . Kriga vidare någon annastans.

Jonte1, va? Jag svarade på ett inlägg från Desk, jag står för allt jag skriver. Hur lagen ser på det hela är väl klargjort vid denna tidpunkt, att ni sedan säger något annat ändrar inte på lagen eller kända prejudikat.

Om du vill du upp datorer i en debatt om hundar, så ja, säger nog mer om dig än mig…

#23. Miljönämden i Luleå har du hänvisat till. Kommuner har rätt att.. Det som gäller i Luleå (och Stockholm)..

Låt om mig ta ett fall, Miljönämnden fortsätter att dra ärendet där det ställdes som krav att släcka ner halva Dalarna för tv- och mobil kommunikation.

Tja Miljönämden i nämda kommun lyckades dra på sig "årets förvillare" som pris. Dom har fått stryka på foten hurså? Det finns ett antal artiklar i mera rikstäckande media och utav lagstiftande aukt. att tillgå.

Summa summarum, litar inte på lokala miljönämder. Om du hade varit lite framåt så hade du lätt kunna hitta varifrån jag hittade "kammaråklagarens" tolkning. Det smäller högre.

#27, hoppa på mig å skyll inte på annat då.

Mvh.

Jag tycker faktiskt att katter retas! Eller är det en lek, att springa i närheten av en hund och bli jagad? Katten hade inte behövt visa sig för hunden ju, den är ju helt fri att gå vart den behagar. Den vet ju också av erfarenheten att den kommer undan i 99 fall av hundra.

Grannen hade en mycket kaxig okastrerad hankatt. Den jagade min lappis när hon var valp. Gissa om det såg kul ut! Lika stora var de men han var tuffare. Men, en sådan kaxig katt måste lära sig djungelns lag i skogen. Det gjorde den inte, hans nio liv tog slut.

Det ar meningslost att prata om katter och deras mentalitet eftersom det ar en hundsajt men du har helt fel chapp och det du gor ar att trangsynt formanskliga katter.

Det är inte alls meningslöst, Sophey! Man kan prata katt på en hundsajt, likväl som man kan diskutera allt annat som rör hunden. Hade själv katt under många år. Katter och hundar lever i samma värld och katter är lika dumma och smarta som hundar, inte guds bästa barn dom heller. Min känsla är att katten likväl som hunden har en lekfullhet och kan retas och utmana varann. T.o.m. rävar leker!

Jonte> All respekt för dig, då jag vet att du har stor kunskap om hund, men… Jag är faktiskt villig att hålla med Moa ang fotot du lade in. Oavsett om det är rätt eller fel att hålla katter inne eller ute, så är det ju även fel att låta sin hund hetsa andra djur eller människor.

På bilden är det just det din hund gör; utfall mot ett annat djur som tagit till flykten genom att klättra upp i ett träd, för att rädda livet.

Olyckor händer, min hund har också jagat upp katter och ekorrar i träd, men att låta den stå kvar och hetsa mer på djuret, bara för att få ett bra foto anser jag fel.

#33, Jag föreslår att du dels läser orginaltråden som sitevärden SaraC #18 har refererat till.

Ja!!!! Det passar mig illa att läsa sådant som:

"På bilden är det just det din hund gör; utfall mot ett annat djur som tagit till flykten genom att klättra upp i ett träd, för att rädda livet.".

Hmm.. Gäller det även när räddningstjänsten får hämta ner dom stackars liven utan att någon vet anledningen till att dom satt i trädet… Vad kostar det pga kattägarna inte kan hålla reda på..

Varken du eller Moa var på plats och såg vad som hände. Likaså förb-nnat så uttalar ni er med tvärsäker auktoritet. Sånt får mig att se RÖTT!!!!

Jag såg katten igen vid morgonens promednad. Då satt han inne på sin egen gård och det hände absolut ingenting förutom intresserade hundar vid passage. Tolka det som du vill. Det gör du nog i a f.

Mvh

#34 länka gäna tillö den andra tråden, så kanske jag ändrar min åsikt.

Men av att titta på kortet så framgår det att din hund gör utfall mot katten i trädet, fel?

Du låter alltså din hund avsiktligt stressa ett annat djur. Att det var en katt är orelevant, din hund stressar det andra djuret!

Istället på att svara på om din hund stressar katten så hänvisar du till löjliga påståenden om hur mycket räddningstjänsten kostar, när dom får plocka ner katter från träd, hör det hit? Nej inte till det jag pratade om iaf.

Räddningstjänsten hjälper även hundar, hästar, kor samt vilda djur. Läste senast nu i veckan att en älg blivit räddad ur en isvak.

Nu gick även jag från den röda tråden! Oavsett om du anser att katter är ett gissel i samhället och kattägare inte tar ansvar, så är det fel att låta sin hund stressa och hetsa på ett annat djur!!

Skärp till tonen nu, ingen sandlådenivå på detta annars trevliga forum tack.

jonte1; eller så kan du svara på varför du anser att det är okej att en hund står och skäller och hoppar efter ett uppenbarligen stressat djur? (Oavsett om du anser att djuret ifråga hade rätten att vistas på platsen.)

Jonte1, det här skriver jag inte på slämt, utan som moderator. Skärp till dig. Att be någon att sticka och brinna är inte bara dumt, det tillhör verkligen inte god ton. Om dina argument tryter, ta en paus och tänk över saken lite, istället.

Raderat ett antal inlägg, de flesta för att de var otrevliga och några för att de var svar på det otrevliga och därför inte heller behövde vara kvar.

Som Elin säger, detta är en trevlig liten sajt och vi är väldigt måna om att den ska fortsätta så!

# 37 "Du är den mest patetiska debattören nånsin". Tycker detta kvalificerar en borttagning också. Jag är mer hemma med "stick och brinn" som har en lite humoristisk ton iallafall.

Min erfarehet av forum är att debattörer som angriper andra inte blir så långvariga på forumet samt att dessa personer inte heller har varit på forumet regelbundet innan heller. Tillfälliga besökare alltså.

chapp; så du menar att endast vissa har rätt att uttala sig? Nej, det stämmer, jag kom hit genom den uppdaterade inläggsfunktionen. Jag valde att göra ett inlägg då jag blev sjukt upprörd över att en "djurmänniska" ser det som humor att andras djur mår dåligt och stressas. Detta är för mig oförklarligt!

Jag står för det uttalandet, det är ett sakligt inlägg mot någon som inte bemöter ett enda argument, utan istället postar gamla bilder eller skriver ett inlägg om radiostrålning i Norrland eller vart det var…

Sedan tycker jag att det är tråkigt att inlägg som visar en användares sanna jag raderas, jag anser att man ska kunna stå för allt som man skriver.

Nej, alla har rätt att uttala sig men inte hur som helst. Kalla någon patetisk är definitivt att gå över gräsen för det anständiga, i min mening. Märk väl att jag inte kallar dig vare sig det ena eller det andra, däremot anmärker jag på ditt beteende, i det här fallet ditt sätt att argumentera.

Skillnaden mellan att vara (tex patetisk) och att göra något (tex skriva vissa ord och inte andra).

chapp; mina handlingar och ord är nära kopplade till min person, på samma sätt ser jag på andra. Hur ska vi annars kunna bedöma och läsa av varandra? Att angripa mina handlingar eller uttalanden är att angripa mig, jag kan faktiskt inte se en skillnad där.

Att däremot säga att någon alltid är dum till exempel är däremot en helt annan fråga…

#53, Jag är inte dum.

Jag känner att katter på min mark passar bäst i min mun. Sant eller ej. Ge fan och försvara var vi ska ska anpassa till oss ansvasrlösa katter tack.

Jag har större bekymmer med djur i min omgivning.

Inget något ni någonsin kommer att fundera över. Som varken hund eller kattägare.

Mvh.

jonte1; inlägget var inte riktat till dig.

Jag skrev inte att du var dum. Raka motsatsen.

Kan du snälla läsa igenom inlägg ordentligt innan du försöker besvara dessa?

Sedan skrämmer din inställning mig och jag känner spontant att du inte borde få ha några djur i närheten av dig överhuvudtaget. Detta kommer jag ju tyvärr inte få påverka, så jag lägger ned diskussionen med dig där.

Tråden låses då mina och Vattnadals uppmaningar totalt nonchaleras..