# Vad tycker du om Cesar Millan? Author: pipiz Här kan vi skriva och diskutera CESAR MILLAN aka. hundmannen... ## Comment 1 Author: Tokryck Jag tycker han säger bra saker men visar tråkiga saker. Mycket ssshhhh och psssshhhtt som hundarna inte förstår och denna jäkla fot som ska in i revbenen hela tiden. Här trycks det ner och det hålls fast hela tiden. Några avsnitt, om jag har blundat för alla korrigeringar han kör med så har han gjort vettiga saker. Men oftast blir jag bara rädd för hur många som härmar utan att tänka själv och se om ens egen hund kan hantera det. Det värsta jag såg, förutom schäfern som fick elstötar då den såg på en katt (urk) var då han försökte få en skotträdd hund att sluta vara rädd genom att utsätta den för det så mycket så hunden inte orkade reagera längre. Hunden fick springa på ett löpband medan ljud som liknade åska och ljus sprakade runt omkring den. Den såg skräckslagen ut länge och sedan gav den upp och bara sprang. Botad? Inte ett dugg, den gick tillbaka till sina gamla spår efter ett tag. Skrämmande! Många tror att alla utfall beror på aggressivitet när det i själva verket oftast är en stor osäkerhet. Så går vi och korrigerar osäkerheten och vad får vi, en hund som antingen inte vågar göra något (alltså, vi tror att vi har lyckats) eller en som blir ännu värre. Alla som har en hund verkar tro att de är experter på hundträning och problemhundar och kan göra allt det Cesar gör bara för att de sett programmen...huuu. En sista sak bara, varför är det så att alla INTE har hund försöker säga till mig hur jag ska göra bara för att de sett Cesars program? Så gör han och det fungerar säger de. Jag säger samma sak som jag alltid säger angående sådana saker. **Bara för att det fungerar så är det inte rätt!!!** ## Comment 2 Author: Alex Det jag har sett tycker jag är värdelöst. Han korrigerar hundens beteende, men gör inget åt orsaken till beteendet. Vilket för mig är total värdelös hundträning. Sen använder han sig ju av metoder som jag inte stödjer det minsta... ## Comment 3 Author: KitoBonito #1 Och jag tror egentligen det är YTTERST sällan det fungerar - som man ser på tv. Man får se hans tekniker "funka" på hundarna när han är med dem och sen när ägaren har hunden kort efteråt.. Jag slår vad om att de flesta hundar går tillbaka till sitt gamla mönster så fort Cesar är ute ur bilden och hunden återhämtar sig. Och ja, det är så otroligt mycket människor som apar efter och det är så ... tramsigt och idiotiskt. ## Comment 4 Author: Tokryck Håller med er helt och hållet! ## Comment 5 Author: Vattnadal En sak har faktiskt gör bra, är att han får folk att börja motionera sina hundar. Att sen detta innebär korta koppelpromenader där hunden måste gå i kort koppel, är kanske inte det ultimata. Men det är ändå bättre än de som får springa på löpband, eller inte får röra på sig alls.... Jag tror inte på att träna bort symtom, utan att man bör se till varför hunden gör som den gör, och agera efter det. Vidare borde han verkligen lära sig hundens språk, främst lugnande signaler. När hunden börjar med dessa, är det dags att ta det lite lugnt, inte fortsätta gå på. Fast det verkar som att folk på den här sajten, men signalkänsliga hundar, redan har koll på det, och inte är så löverfötjust i karln!![Flört](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 6 Author: smurfan-13 Jag ska väl erkänna att jag aldrig sett ett helt avsnitt. Anledningen till det är dock att jag valt att stänga av då det jag sett har varit såna grova övergrepp på hunden ifråga att jag inte klarar av att se det, än mindre stödja det (genom min tittarsiffra). Jag tycker det är förkastligt, milt sagt, att sådan här skit visas i TV! Än värre att det typ inte finns någon annan bra hundserie på TV som visar en mer hundvänlig syn och träningsmetoder. Nä stäng av skiten och maila tv4 och klaga över skiten!! ## Comment 7 Author: SaraC Är av samma uppfattning som er andra.  Han gör knappast själ för sitt smeknamn i mina ögon.. ## Comment 8 Author: Tokryck #5. Tyvärr använder han ju band åtminstone en gång för en hund. Lata ägare! ## Comment 9 Author: pipiz jag gillar Cesar! jag har själv jobbat med ledarskap på hästar i mer än 20år(dvs låångt innan jag hörde talas om cesar år 2007) att man har regler och gränser och "eget utrymme,dvs sin zon" är för mig självklarheter! kan ske därför jag funkar så bra med  starka raser? jag ÄLSKAR rottweiler,amstaff,dobermann,schäfer med mera! har absolut inga problem med de hundarna. allt som gäller är motion,regler ,gränser,tålamod och lugn. även om ni inte gillar det ni har sett utav cesar på tv så rekomenderar jag er att läsa hans böcker "my way" och även"ledarskap med cesar" MYCKET BRA BÖCKER! ## Comment 10 Author: smurfan-13 #9 jag har funderat på att läsa hans böcker, mest för att få en tydligare bild av det han försöker förmedla. Men då vi har så enormt grundläggande skillnader i vårt synsätt på hund, tror jag inte att jag skulle orka ta mig igenom hans böcker heller. Då läser jag hellre böcker som kan ge mig något helt enkelt. Böcker vars författare har stöd av både vetenskap och erfarenhet. ## Comment 11 Author: LinneaChristina Håller med de flesta här. Han säger enstaka bra saker, men sysslar mest med att trycka ner hundarna... Senast jag såg (är inte ofta) var det en kvinna som, som barn, hade varit med om att hundar farit illa. Nu ville hon beskydda och ta hand om sina hundar och började gråta när hon förstod att hon "måste dominera" hundarna. Känns det så fel så ska man tusan inte göra det!!! Sen går allt tsch:ande även mig på nerverna. Till och med pappa har börjat med det! Men vovvsan har aldrig reagerat på det på något sätt ;) En annan sak är alla de här betten. Inte biter hundar varandra så ofta!? Och framför allt så varnar de oftast innan, genom att morra. Cesar bara går rakt på utan förvarning. Vilken trygg ledare han är då... Nej, ledarskap ska förtjänas genom att vara trygg, rättvis, lagom beskyddande, initiativrik och ansvarstagande. Inte genom att bitas och låta konstigt... ## Comment 12 Author: Vattnadal Jag kommer att läsa hans böcker, för att försöka förstå hur han tänker, och om han verkligen kör som på TV. fast jag vill inte köpa böckerna, så att jag ger honom pengar. ![Tungan ute](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute") Efter min utbildning hos HUNDutbildningsgruppen (HUND3 samt HUNDkursledare) har jag helt slutat tro på ledarskap. Hunddjuren lever inte i flockar hur som helst, men ledare och strikt rangordning. De lever i familjer, där mamma och pappa uppfostrar sina barn, och ungarna flyttar hemifrån och bildar egna familjer när de är redo. Således känns det mer rätt för mig att vara en så bra resurs att jag är mer förälder/lärare till mina hundar. Håller med om lugnet, som man alltid ska eftersträva. För mig är det dock inte att vara lugn när man lägger ner en hund. Hundar gör inte så, det är ett redigt övergrepp. Motion är jätteviktigt, men motion ska inte vara tråkigt. Hunden kan väl få springa lös, och nosa lite med, på sina promenader. Regler och gränser har vi inte många. Hellre några få som vi är hårda på. Fast hård innebär att vi säger ifrån med kroppspråk och röst. mer behövs inte, om man gör rätt från början. En hund man är hård på, lär sig att vara hård. Den förväntar sig att nivån ligger där den gör, och uppför sig ofta likadant tillbaka, både mot andra hundar och folk. Det där med egen zoon, är olika för alla hundar. Min golden har inegn, medan huskyna har mer. ## Comment 13 Author: LinneaChristina #13 Väl talat! Håller helt med dig! :) ## Comment 14 Author: pipiz #13 ja vissa tror ju att ledarskap betyder att vara HÅRD mot hunden,det gör det INTE! man ska vara TYDLIG och KONSEKVENT OCH LUGN! ## Comment 15 Author: smurfan-13 #12 en hund som blir tillsagd eller utsätts för övergrepp då den morrar/varnar lär sig snabbt att inte varna alls utan hugga direkt. Hundar som får vara hund utan att oroa sig hur någon knasig människa ska förgripa sig över dem, eller som får en massa skumma människoregler i umgänget m andra hundar, lär sig att umgås m hundar och hur man uppför sig för att inte starta bråk. ## Comment 16 Author: Vattnadal #15 Jag håller med dig fullt och fast, Tydlig, lugn och konsekvent. Fast det är inte herr Millan, i mina och många andras ögon. ## Comment 17 Author: pipiz #17 jodå det är han ,men du får oxå komma ihåg att han jobbar med korrigering INTE TRÄNING. ## Comment 18 Author: pipiz min uppfostran varesig det gäller hästar eller hundar är VÄNTAN en stor del. exempel. Jag öppnar boxdörren och då ska INTE hästen gå ut bara för att dörren är öppen,den ska vänta på att JAG tar på den grimma och sedan går JAG ut först genom boxdörren och stalldörren! hela promenaden till hagen ska vara lugn där jag går först och hästen BAKOM lugnt och fint. när man kommer till hagen öppnar man hagen GÅR IN MED HÄSTEN,vänder sig om och stänger grinden,sedan vänder man hästens huvud ut mot hagen och släpper den LUGNT UTAN varesig smackningar eller jihuu ljud eler liknande,sedan går man lugnt därifrån. när min hund ska gå u ska den först sitta lugnt i hallen och VÄNTA på att jag tar på kopplet och eventuellt halsband(jag använder oftast retrieverkoppel) även när kopplet är PÅ ska hunden SITTA KVAR lugnt och fint.sedan går vi med MIG i spetsen. ## Comment 19 Author: smurfan-13 #18 och bara det faktum att man väljer att jobba med korrigering istället för träning säger en hel del! Det finns absolut ingenting som säger att man inte kan träna bort problembeteenden! Personligen tycker jag CM pysslar med övergrepp och det är något jag aldrig kommer stödja! Även om han säkert har sagt och gjort en del bra saker, så kommer jag aldrig ställa mig bakom en person som inte kan läsa hund för fem öre och som förgriper sig på dem! ## Comment 20 Author: Vattnadal \# Fast även de hundar han korrigerar kan behandlas med träning. Det tar bara längre tid, och ger ett annat resultat. Att få en rädd hund att inte längre vara rädd för något är för mig oändligt mycket bättre än att bara lära den rädda hunden att den får korrigeringar om den visar att den är rädd. Problemet som gör att jag tycker att han gör fel, även om han är lugn och konsekvent, är att han inte tyder hundarnas signaler. Säger de att de är rädda, att de är ängsliga, att han går för långt med en korrigering, så korrigerar han vidare. Fast det blir ju onekligen bra TV, för det pyser överallt bland svenskla hundar nu för tiden. Oavsett om pysandet har effekt eller inte. Tyvärr mår jag ofta dåligt när jag ser hans program. Minns särskilt en korean jindodog som han går så långt med att den lägger sig ner och stänger av. han tolkar det som att hunden ligger ner och är lugn. Tyvärr fungerar inte urhundar lika. Många hundar accepterar att alfarullas, då människan vill ha det så. Vissa gå i kamp (terrier kan göra det tex) och urhundarna kämpar troligen för sitt liv. Ger de upp, så stänger de helt enkelt av, läskigt värre. Ett annat program jag grät av (händer sällan) var när han hjälpte ett par med varghybrider. Tiken hade ett stackel i kräksnareposition, och fick hårda ryck. Om hon tittade på de mötande hundarna med flackande blick, långa mungipor och slickande sig om munnen fick hon fler korrigeringar. För en varg är alla främmande hundar främmande, dvs fiender och ett hot. Visst kan man kräva att de inte ska äta upp dem, men de måste få titta och hålla koll på hotet. Så länge de visar alla lugnande signaler samidigt tänker de knappast anfalla. ## Comment 21 Author: pipiz #20 och#21 nej TRÄNING sysslar han inte med! träning är sitt ,ligg,plats osv... det sysslar han inte med.. han sysslar med att få hunden tillbaka till sitt ursprungliga psyke,det som människan har förstört genom att förmänskliga hundarna. ## Comment 22 Author: smurfan-13 #22 tyvärr kan han ju uppenabrligen ingenting om hund om han anser att det är det han gör! ## Comment 23 Author: pipiz #23 det är DIN åsikt. min åsikt är att cesar är väldigt kunnig,och eftersom att jag själv har jobbat med ledarskap på detta vis i mer än 20år,så vet jag att det funkar på både äst,hund och även katt. men som med allting kan man inte svälja allt med hull och hår uttan man får plocka ut de delar man själv anser vara bra,de andra använder man sig inte utav. ## Comment 24 Author: Vattnadal Vad jag menar med träning, är inte att lära hunden trick eller lydnad. Vad jag menar, är att du istället för att bestraffa och korrigera bort ett beteende, kan du träna bort det.Det tar längre tid, men den kunskapen sitter i bättre. En hund som är rädd för andra hundar tex, då tar CM och korrigerar så fort hunden gör utfall, tittar på hunden, morrar åt den osv. Hunden får inte be den andra hunden att passa sig, den får inte visa att den är rädd. Fast hunden är fortfarande är det. Jag skulle istället träna den rädda hunden, börja med att låta den främmande hunden vara rätt långt borta, så att min hund inte gör utfall, och fungera på det avståndet. Sen skulle jag låta hunden komma närmare och närmare långsamt, så att min hund hela tiden inser att det inte är farligt. Med klickerträning kan man komma ruskigt långt. Jag förmänskligar inte hundarna, utan låter dem vara hundar. Men inte de förtryckta omega-flockdjur de ansetts vara, utan de familjelevande varelser modern forskning säger att de är. pipiz, jag tycker att du skulle hänga med i vår bokklubb, särskilt december månadsbok. Den dödar effektivt många av de gamla myterna om ledarskap. Den är kort, och vill man läsa mer ingående finns det källhänvisningar. Jag har själv varit hård, skäms när jag tänker på jhur jag behandlat hundarna tidigare. Men det var så man fick lära sig på kurser för inte alls särskilt många år sen. Nu tar jag till mig av modern forskning, och livet med hundarna är så mycket enklare. Vi är vänner, lever tillsammans och har en fin relation. Jag vet att det är fånigt, mnen jag skulle önska att alla av "gamla skolan" kunde upptäcka samma sak som jag gjort. Visst är hundarna olika, och tål olika mycket. Tex skulle jag ha förstört alla de hundar vi har nu, om jag uppfostrat dem som jag gjorde med Raksha. Visst, hon tålde det, men hon hade mått bättre av min nuvarande hundsyn. Varför ta i mer än man behöver? ## Comment 25 Author: pipiz #25 men återigen,det handlar inte om hårdhet,då har du TOTALT missuppfattat vad ledarskap handlar om! ett lugnt och säkert ledarskap är det enda som fungerar i djurens värld. läs gärna boken "känslans intelligens" av Daniel Goleman ## Comment 26 Author: Vattnadal #26 Och jag svarar då igen, att jag tror inte på ledarskap. Jag är en lugn och trygg person, mina hundar tycker att jag är en kul resurs (jag är roligt, hittar på kula saker med dem, fixar mat, kan visa på spännande spår od) samtidigt som de vet att jag fixar läskiga situationer åt dem. Tex skulle jag aldrig låta främmande hälsa på dem om de inte vill, eller släppa fram hundar som inte är snälla. Vidare säger modern forskning att det där med ledarskap är förlegat. Strikt rangordning finns inte naturligt, bara om det råder brist på utrymme och viktiga resurser som föda och partners. Den forskning som säger att djreb lever i en hackorning basrera sig på djur i hägn, inte vilda djur. Du hakar upp dig på att jag säger hård. För mig är det att vara hård att alfarulla sin hund och att korrigera bort beteenden som kan tränas bort med mjuka metoder. Men för mig är det även att vara hård om man aldrig låta hunden ta egna initiativ och få vara med och bestämma. Varför ska jag alltid vara den som tar initiativ till lek, gos och mat? Varför kan inte hunden få äta när den är hungrig, leka när den vill och få säga att den inte vill leka eller träna, när den inte vill? ## Comment 27 Author: pipiz #27 det lättaste är väl att aldrig låta hunden få problembeteenden? det är ju det cesar jobbar emot... ## Comment 28 Author: pipiz #27 man undrar ju om du kan grunderna i hundpsykologi ÖVERHUVUDTAGET! ## Comment 29 Author: SaraC #29 Lugna ner dig nu. ## Comment 30 Author: xcess Alla har vi olika syn på vad som är rätt och fel i hundträning [http://www.canis.se/bibliotek/artikler.php?id=4](http://www.canis.se/bibliotek/artikler.php?id=4) ## Comment 31 Author: pipiz #31 men CM\`s metoder handlar fortfarande inte om TRÄNING,det handlar om grundläggande FOSTRAN! ## Comment 32 Author: smurfan-13 #32 nyss handlade det ju om korrigering För mig handlar CMs metoder om övergrepp (va fan programmen har ju tom en varningstext på sig!!) ## Comment 33 Author: pipiz #33 ja programmet har en varningstext därför att STACKEL inte är tillåtet i sverige..... ## Comment 34 Author: pipiz Datan hakade upp sig, jag skrev det bara EN gång.. ## Comment 35 Author: Alex #32 Allt vi gör med våra hundar är väl träning på ett eller annat sätt? Och på vilket sätt är det att se till att hunden aldrig får några problem genom att enbart göra något åt hundens beteende, men inte orsaken till varför hunden beter sig så? Och sen måste jag också fråga hur man ska kunna se till att en hund aldrig får problem... En hund som är född med problem då? Jag har själv haft en sån hund. Hade jag använt mig av CMs metoder så hade den hunden haft absolut noll förtroende för mig och rent av blivit livsfarlig. Jag såg mig inte som hans ledare, vi var kompisar. Vi jobbade tillsammans, försökte hitta lösningar på problemet och göra de så små som möjligt. Att korrigera hans beteenden pga problemet skulle jag aldrig göra, för hur vet jag då när själva problemet blir större/mindre? Som jag gjorde märkte jag direkt vad som fungerade och inte och vi fick en fantastiskt bra kontakt och relation. Något jag fick höra mycket från andra hundmänniskor. Och ja, han lyssnade på mig. Totalt. Jag vill inte ha en hund som lyssnar på mig för att den inte vågar nåt annat, jag vill ha en hund som lyssnar på mig för att den vill. ## Comment 36 Author: pipiz #38 ytterligare en som inte förstått CM hör jag. en hund föds inte med problem,det är vi människor som skapar problemen. genom att skapa regler och gränser slipper man problem. exempelvis att hunden inte ska hoppa upp på folk,inte vara i soffan,inte skälla osv.. ## Comment 37 Author: Alex #39 Det du nämner är inget jag ser som problem. Det handlar enbart om träning, och man behöver inte ta till extrema saker till det. Min hund var väldigt osäker från födseln, han var rädd för främmande människor och hundar, speciellt människor som enligt hans uppfattning inte betedde sig "normalt". Blev han fasthållen, befann sig i ett trångt utrymme eller liknande situation där han inte kände sig trygg, så fick han panik. Och nej, detta hade ingenting med regler eller gränssättande att göra, för det började visade sig direkt efter vi fått hem honom. ## Comment 38 Author: pipiz #40 visst har det med regler och gränsättningar att göra. du gör din hund trygg genom att skapa regler och gränssättning. ## Comment 39 Author: idaleck #34 Jag undrar vad du anser om stackel? Millan använder sig av det och jag är nyfiken hur en anhängare till honom skulle motivera detta... ## Comment 40 Author: pipiz #42 bara för att man gillar CM behöver man inte gilla ALLT. precis som med allt annat får man plocka ut de bitarna som man känner att man vill använda sig utav. STACKEL= förbjudet I SVERIGE, tack o lov!! stackel har jag knappt sett han använda,kanske 2ggr? utav hur många program? hundratals! ## Comment 41 Author: Alex #41 Min hund var trygg med mig. Och det hade ingenting med regler att göra, vad skulle jag sätta för regler för att undvika det, menar du? ## Comment 42 Author: pipiz #44 DU kanske trodde i mänskliga termer att din hund va trygg.. det är STOR skillnad på människopsykologi och hundpsykologi.. om du exempelvis lyfter upp din hund om en annan hund gör utfall mot den,förstärker du bara rädslan hos hunden. det är istället DU som ägare som ska se till att skydda din hund och visa din hund att den kan lita på att du tar hand om den så att ingenting händer. starkt och tryggt ledarskap. om exempelvis en lösspringande hund kommer springande emot er,ska DU jaga bort den för att visa din hund att du skyddar den mot hot. ## Comment 43 Author: Alex #45 Och du vet vad jag gjorde för att träna bort det? Min hund var totalt blockerad i såna situationer, jag fick ingen kontakt och inget jag gjorde hade någon som helst betydelse. Hur hade du gjort i ett sånt läge? ## Comment 44 Author: smurfan-13 #34 fast programmet har även varningstext på engelska = i orginalet och inte enbart för att stackel är förbjudet i sverige! ## Comment 45 Author: Claudia90 Jag tycker att det är värt att läsa cesars böcker han skrivit. Jag har själv hans första bok som jag har läst ut och jag rekomenderar den starkt. Jag väntar otåligt på att öppna julklappen som ligger under granen där hans andra bok ligger som jag kommer att läsa med glädje. Jag tycker att cesars metoder fungerar mycket bra, och har själv använt de på både min f.d hund och pojkvännens hundar och jag tycker det är dumt att smutskasta Cesar för hans metoder att rehabilitera otrygga, aggresiva hundar när ni varken har läst böckerna, som förklarar vad hans metoder bygger på. I hela hans liv har han **studerat** hundar och deras beteende. Och när jag läste hans första bok, "_Cesar och hans hundar" -_  där han berättar mycket om hur hundarna i hans barndomsby levde och fungerade i samhället bland människor och andra djur, så känner jag igen det så himla väl! När jag och min mor reser till Polen varannan sommar ungefär, så bor vi i en liten by, ganska långt ifrån stan. Där det springer flera 50-tal hundar lösa, på vägarna, runt om på gårdarna, där ingen igentligen bryr sig om dom, tar in dom på kvällarna eller liknande, .. utan där de bara är. Gårdshundar helt enkelt. Studerar man hundarna och lär sig tolka deras signaler till varandra och deras rangordning så kan man se, att det är precis så Cesar arbetar. Och då får man också tänka på att .. Dessa hundar i byn i Polen, lever i princip helt vilda. de dyker upp hundar titt som tätt som vandrat från by till by i sökandet på ett "revir" (en gård att vakta för lite kycklingrester då och då **e.x**) Och dessa hundar "vet sin plats i flocken"  Andra hundar, som fanns där från början sätter nykomlingarna på plats direkt. Det är lite så Cesar arbetar och rehab hundar. För dagens hundar får faktiskt... sorgligt nog .. mest Kärlek, sedan mat och sist.. motion och hjärnstimulering. Det är givetvis därför hundarna i dagens samhälle är så understimulerade så de blir ohanterliga för oss människor. Hunden tar sig an en egen uppgift i flocken, den tar tag i situationen och blir flockledare, det är DÄR hunden blir dominant. Och cesar hjälper oss att **inte** sätta oss i den situationen där det är hunden som är ledaren i flocken, (familjen). Nu kanske det lät väldigt osammanhängade alltihop, men det har varit en stressig dag och det är lite svårt att förklara för er som inte har läst hans bok. Gör det, låna den på bibblan, om ni inte vill "ge han pengar för hans verk" ...läs den. Det rekomenderar jag starkt! ## Comment 46 Author: pipiz #48 håller med till 300% jag har hans böcker"cesars way" och "ledarskap med cesar" båda böckerna är KANONBRA och bekräftar att jag har jobbat rätt med mina hästar under 20års tid!!! ## Comment 47 Author: Vattnadal #48 och #49 Jag lovar att läsa hans böcker (så fort jag kan låna dem) om ni lovar mig att läsa vår bok för december månad, se bokklubben här.![Flört](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 48 Author: smurfan-13 #50 gissar att du har lite fler sidor att läsa Elin :D men kan helt klart vara värt det. ## Comment 49 Author: LinneaChristina #39 Du kan inte påstå att alla problem beror på vad vi gör! Det kan t.ex. hända något skrämmande som är utom vår kontroll som gör hunden rädd. Och naturligtvis finns det även medfödda problem. Beteende är ju både ärftligt och miljöbetingat. Olika hundar har olika lätt för att utveckla rädslor. Min hund har uppenbarligen lätt för att utveckla rädslor, eftersom hon tyvärr är rädd för flera olika företeelser, trots att jag sett till att hon aldrig blivit utsatt för något särskilt skrämmande. #48 Att hunden "tar sig an en uppgift i flocken" är inget konstigt ens om man jämför med vargar. Olika vargar har olika uppgifter i flocken. En varg kanske bestämmer vart dem ska och en annan hur fort de ska gå. Bara som ett exempel. Vill även påpeka att om det finns en rangordning mellan hundar och människor, skulle det vara det enda exemplet på en rangordning mellan arter. I den där texten som pipiz länkade till, stod det ju att tikar har en inbördes rangordning och hanar en – inte en som spänner över hela flocken. Varför skulle det då finnas en sådan heltäckande rangordning i en "flock" av hundar och människor? Har ni förresten sett och jämfört dessa två filmer? http://www.canis.se/gensider.php?gid=97 Jag tycker det är vidrigt att se Cesar hålla fast hunden som kämpar i ren panik. Visst funkar det till slut, men till vilket pris? Och hur hade han gjort om det handlat om en större hund? ## Comment 50 Author: idaleck #52 Fy fan. Det där var bland det vidrigaste jag sett. Att man har mage att stödja den typen av "_uppfostran_" går över mitt förstånd. Tjejen som klickar är ju suverän! Jag förstår inte varför inte alla vill arbeta så? ## Comment 51 Author: Alex Självklart bör vi försöka efterlikna hundarnas språk, så vi gör oss förstådda. Däremot gör vi knappast rätt i att försöka bete oss som hundar. Jag skulle i alla fall aldrig göra det, för jag är ingen hund, och det vet hundarna jag stöter på om mycket väl. Vi kräver saker av våra hundar som en flockmedlem i hundversion aldrig skulle göra. Inte tusan ser vi hundar som torkar tassarna på varandra eller går ut med varandra i koppel... Nej men seriöst. En vild hund går alltid lös. Den har alltid en chans att fly vid farliga eller obehagliga situationer. Det tar vi bort genom att koppla våra hundar och hålla hundar inomhus. Då kan de inte fly. Vi tvingar också våra hundar att utstå saker som en vild hund aldrig behöver. Fasthållning, som exempel, för att fortsätta på flytemat. Vill en hund gå ifrån en annan i en flock så gör den det, och det tillåts. Inte tvingar den andra hunden att den ska vara kvar, och håller fast den på något vis! Och det oavsett rang... Vill hunden gå ifrån en obehaglig situation får den full tillåtelse för det. Något som helt plötsligt är oacceptabelt när det kommer till "rang och dominans" i människa-hundvärlden. Säg att jag skulle klippa klorna på min hund, och min hund tycker det är väldigt obehagligt och vill gå därifrån. Kan jag tillåta det då? Varför/varför inte? ## Comment 52 Author: pipiz #54 ja och om du vill prata med hunden på hundensspråk så ska du använda cesars metoder. nej hundar kan inte tänka"hon är ingen hund" vad menar du att vi kräver utav våra hundar som inte en flockledare skulle göra? jag säger bara en sak läs cesar böcker,du kommer få många "aha" upplevelser!! ## Comment 53 Author: IdaT #55 Märker hundar skillnad på bytesdjur och andra hundar, som du tror? Om den gör det, varför märker den inte skillnad på hund/människa? ## Comment 54 Author: pipiz #56 djur använder sig utav ENERGI  och kroppsspråk för att kommunicera! ## Comment 55 Author: IdaT #57 Fast det var inte svar på min fråga. Frågan var inte hur dom komminucerar, utan om dom märker skillnad på ett bytesdjur och en annan hund (enligt dig), och om dom gör det, varför märker dom (enligt dig) inte skillnad på en människa och en annan hund. ## Comment 56 Author: pipiz #58 men vaddå märker skillnad på bytesdjur och en annan hund??? förstår inte frågeställningen... hundar lever i nuet och använder sig utav nos öron ögon energi och kroppspråk. du verkar inte insatt i vad du pratar om,i mina ögon pratar du"människorelaterade" frågeställningar...hundar fungerar inte så. ## Comment 57 Author: IdaT #59 Om en hund ser/hör/känner lukten av ett bytesdjur, för hypotesens skulle tar vi ett rådjur. Märker den då att det är ett rådjur och inte en annan hund? Om en ser/hör/känner lukten av en människa, märker den då att det är en människa och inte en annan hund? Tror inte jag kan göra frågan enklare än så, allt som behövs är ett ja eller ett nej. ## Comment 58 Author: Claudia90 åååh vad irriterande det var att se filmen! Den lilla hunden som blev trimmad var ju otroligt dominant på den punkten. Den VÄGRADE låta sig klippas. Och eftersom ägaren tidigare låtit hunden bestämma, ungefär " Aha du vill inte idag, okej vi prövar en annan dag", så har ju hunden självklart tagit komandot över situationen?  Då kan man börja ifråga sätta sig. Vem är det som igentligen bestämmer? Och nej, hundar är inga robotar som ska göra allt du ber den om utan protest, men den ska kunna finna sig i situationen, vare sig den är jobbig eller ej, och lita på sin husse/matte till 110% Så fungerar en samsad och undergiven hund. Och jag har haft småhundar, jag vet hur ettriga de kan vara, .. hur de skriker för minsta lilla, och tror att de e störst i världen typ, .. Och alla här inne som sett filmen tänker säkert; Men ååh guu stackars lilla vovve, ser ni hur håååårt han håller i den ååh gu så ont den måste få." nej.. det enda hunden tillslut fatta var att, "Okej, du bestämmer. Du får klippa mig" Och är det inte så det ska vara? Cesar visade bara lugn och hade en bestämd energi.. även om hunden bet honom så han blödde, så fortsatte han och visade att han var en trygg ledare, som visade lugnet OCH var bestämd i alla situationer. Och det är då hunden respekterar människan som sin flockledare. ## Comment 59 Author: pipiz #60 ja. ## Comment 60 Author: pipiz #61 bra skrivet. ## Comment 61 Author: pipiz #61 såg du avsnittet där mamman favoriserade sin chihuahua ÖVER sin son? inte nunu,utan en annan ljus chihuahua... mamman uräktade sig med att hon inte ville såra hundens känslor!! ## Comment 62 Author: Claudia90 58# Jodu, dom märker skillnad. Hundar är väldigt kloka djur, de lär sig tidigt att skilja på våra signaler. Ta en valp t.ex ... Skulle du, på en främmande, 8 veckors valp, **omfamna** den med ditt största leende så ALLA dina tänder syntes och sa; "Nej men heeeej voffsi", eller annat så skulle valpen förmodligen bli något rädd och rygga tillbaka. Varför? Jo för att på hundens språk, betyder det att du blottar dina tänder, kommer nära, -Jag ska backa undan, denna "varelse" är inte glad.  Fast du bara menar väl. De lär sig jätte fort att när en katt "viftar" på svansen, betyder inte det alltid att den är på bus humör. Angående hur de känner skillnad på bytesdjur.. Ja de luktar förmodlien väldigt väldigt väääldigt intressant, och de kan känna av doften på flera km.  Och har den en gång fått syn på en hare, i samband att de har känt doften, så **tror jag** att det är urhunden som vaknar till liv när de ser en skuttande hare samtidgt som de känner den goa doften. ## Comment 63 Author: IdaT #65 Jag är medveten om detta anledningen till att jag frågade pipiz om det var då h\*n i #55 skrev till Alex "nej hundar kan inte tänka 'hon är ingen hund'". Därför undrade jag om h\*n trodde att hundar såg skillnad på bytesdjur och andra hundar... ## Comment 64 Author: pipiz #65 precis mitt i prick![Glad](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 65 Author: Claudia90 **54#** Mjaa.. jag tycker vi gör rätt i att försöka, så gott vi kan efterlikna hundarnas språk. För det är då vi fungerar bäst ihop med dom. Vi förstår dom, och dom förstår oss, till viss del. Man kan se det som så, att vi har lite brytning på hundspråket? Vissa har mer, andra mindre, därför uppstår det konflikt mellan hund och ägare. Nu vet jag inte hur du gör när du stöter ihop med en främmande människa på stan, om du kollar ner i marken när du pratar med denne och vänder kinden mot denne för att visa att du vill väl, eller om du kollar in i ögonen och kanske skakar hand och ler glatt. Det skulle jag förmodligen göra. Möjligtvis inte skaka hand och de där, men ni fattar principen ;). Men skulle du göra så om du träffade på en främmande hund på stan då som du ville hälsa på eller nått? Det skulle jag då aldrig göra. För de första, så ler jag, d.v.s vissar mina tänder, nr 2. Jag utmanar den genom att kolla in i ögonen. nr 3, jag skulle tränga mig på om jag försökte klappa den det första vad jag gjorde.  Vad jag ist hade gjort, är att låta hunden utforska mig och bli intresserad av mig. Sedan kanske sträcka ut handflatan underifrån och på det sättet ge hunden space och visa att, jag är en främmande människa för Dig, men jag tränger mig inte på dig och din flock (ägaren som håller i kopplet) Så i det fallet, är du nästan _tvungen_ att "bete dig som en hund" och inte en människa, hur lite du än vill det. ## Comment 66 Author: smurfan-13 #61 jag har inte sett filmen och känner inget behov av att kolla när CM förgriper sig på ytterligare en hund. OM det nu finns något som helst ledarskap naturligt hos hundar, så är man garanterat inte en trygg ledare om man inte kan lyssna och acceptera så starka avståndssignaler som hunden måste visat innan den högg (och som hugget i sig är!) Mitt boktips i dag är Kerstin Malms bokserie, räcker förhoppningsvis med den första "Hunden Människan Relationen". Hon har (till skillnad från CM) ordentlig utbildning i etologi och hund + en massa långa års erfarenhet m att hjälpa hundägare. ## Comment 67 Author: pipiz #69 jag fattar inte varför folk tror att folk som är utbildade skulle vara bättre på något? att man är utbildad säger bara just det-att man har fått kunskapen teoretiskt -men att man kan tilllämpa de kunskaperna praktiskt sedan är nte säkert! själv har jag ledarskapet naturligt i mig och har jobbat med det på hästar i mer än 20år.fostran är för mg en nödvändighet OAVSETT djurart,häst,hund eller katt. det är tyvärr så att MÅNGA inte förstår vad de gör mot sina djur när de "förmänskligar dem"de vet helt enkelt inte vilka signaler de sänder ut till sina djur! det tycker jag är MYCKET tragiskt! ## Comment 68 Author: KitoBonito Men herre gud, SE, LÄS vad _smurfan-13_ skriver! Hon har mer än rätt i det hon skriver och tycker. Varför i %@!& ska man ha så gräslig syn på hundar som vissa här inne har? Jag mår illa! Visst har vi alla olika åsikter, men om vi ser det så här; de flesta \[normala\] människor förstår att det är fel att behandla ett barn med våld eller _utan kärlek_ osv. Det är samma sak med hundar. Det är **fel** att behandla dem som skit. Skaffar man sig en hund är man skyldig att ge den ett värdigt liv, inget slit och släng liv där ägaren ignorerar dess signaler och hittar på egna åt den. "Hunden morrar åt mig, den försöker ta över ledarrollen, då ska man göra si och så mot den." Hundar försöker inte ta över någon ledarroll ...Hundar är sällan dominanta. Hundar är oftast aldrig agressiva. Detta är sådant som brukar misstolkas, när det oftast alltid handlar om osäkerhet hos hunden PGA erfarenheter i hundens liv - pga deras ägare. LIVET är ingen maktkamp! Livet handlar inte om maktspel, vem som bestämmer och inte bestämmer. Livet handlar om ett gott samspel mellan individer så alla kan leva i harmoni och utvecklas positivt. Sluta upp med allt om att något så fredlig och oskyldig som en hund skulle vilja något annat! En omtankes klapp på hunden - skulle det få hunden att tänka "AHA, hon klappar mig! Det betyder att jag kan ställa mig över henne och ta över ledarollen. YES, mission complete!" ?? Nej tror inte det. ## Comment 69 Author: smurfan-13 #70 för att utbildning (på universitet) innebär att man tar del av nyaste forskningen på området + lär sig vikten av att fortsätta uppdatera sig konstant gällande vad forskningen säger. Det man trodde för 20 år sen är idag _gammalt_! Men vissa lever kvar i det, då det fungerar pga att man trycker ner individerna tillräckligt för att de inte ska våga yttra sig gällande nåt. Hitler fick människor att göra fruktansvärda saker mot andra tack vare sina kunskaper i makt och manipulation. Ingen vågade trotsa honom. Om du är så himla trygg m ditt sätt att hantera dina djur så har du väl inget att förlora att läsa en bok av Kerstin Malm? Men gör det med öppet sinne, för annars är det ju bara bortslängd tid. Den tar upp något väldigt viktigt, empati och förståelse. ## Comment 70 Author: pipiz #72 så du menar att man kör traktor på ett annorlunda vis nu än på 40talet? eller cyklar annorlunda nu för tiden?? skärp dig!![Skrikandes](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-yell.gif "Skrikandes") empati och förståelse finns bara i människornas värld. du har MYCKET aTT LÄRA OM HUNDPSYKOLOGI,du kan tydligen människopsykologi,men se det ör stor skillnad på dem. hundar lever NU de går inte och grubblar på vad som har hänt eller vad somkommer att hända. ## Comment 71 Author: smurfan-13 #73 empati finns även hos djur, däribland hos hundar! människopsykologi har jag inte läst nåt, däremot har jag snart en magisterexamen i etologi (läran om djurs beteende, om du inte visste vad det betyder). Och att tro att hundar (eller andra djur) inte kan känna oro inför vad som kommer att hända, är att förenkla komplexa varelser lite väl mkt tror jag. ## Comment 72 Author: Vattnadal #73 Självklart lever hundar i nuet. En till sak vi är överrens om!![Skrattande](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") Fast det är massor av saker hundar inte gör, som man trodde att de gjorde förr. Modern forskning visar alltså att hundar INTE lever i en strikt rangordning. De lägger inte ner varandra, lever inte i ett dominansbaserat förhållande till varandra. Man vet oxå att hund och människa inte kan ha ett dominansförhållande till varandra, då det är olika arter. Det är inget vi sitter här och hittar på. För att enklast hitta fakta som styrker detta, läs bokklubbens decemberbok. Du kommer säkert att få flera aha-upplevelser av den. Jag kan tom lova att lägga in en av CM böcker som bokklubbsbok inom kort. Det kommer förhoppningsvis att få många att läsa den, och ni får som ni vill. Fast ni får vara beredda på att vi ändå inte kommer att hålla med honom. Vidare vädjar jag att ni alla som håller till här hänger på i bokklubben. Läs böckerna och kommentera dem i tråden under. Angående att köra traktor på 40-talet, kan jag ju tala om hur man uppfostrade hundar då. Hitler var den som införde mildare hunduppfostran. Man gick från att slå hundarna med käpp (har läst en bok från 30-talet där det diskuteras käppens grovlek, den ska inte gå av för lätt, och till mindre hundar skulle den inte heller vara för grov ) till att börja koppelkorrigera. Nu vet vi att koppelkorrigeringar kan ge hundarna allvarliga skador i nacke och rygg, samt att sätta halsbandet direkt under käken gör fruktansvärt ont, då det trycker direkt på oskyddade nerver. Det är massor av saker vi gör lika då som nu, cykla och köra traktor tex. ![Flört](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Men det finns massor av saker vi inte längre gör. Ex så agar man inte längre barn. ## Comment 73 Author: pipiz #74 vet du överhuvudtaget hur djur kommunicerar? du borde ju veta det om du nu har magisterexamen i etologi,.. men TYVÄRR måste jag säga ett de flesta jag har hört/pratat med som är utbildade etologer har fått VÄLDIGT mycket om BAKFOTEN. jag visste som sagt inte att man behöver utbilda sig till att kunna läsa av djurens beteende (dvs kroppspråk) det är utomordentligt tydligt ändå utan att man behöver läsa om det. so sagt jag har jobbat MED djuren under ett 20-tal ÅR,du har läst en eller ett par böcker under 4 års tid? som sagt vissa har det naturligt i sig sedan födsel(jag,cesar,Monty Roberts med flera.) vissa behöver läsa om det för att förstå(du med flera) så är det bara alla kan vi inte vara bra på allt,men på någonting,du kanske är bra mycket duktigare än mig i matte,för där är jag jättekass...![Skrattande](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 74 Author: IdaT #76 Angående dina 20 år med djur, det säger ingenting om din kunskap, enligt mig. Jag har en i min bekantskapskrets som har haft häst i något runt där, men ändå så kan jag mer om hästar än vad hon kan på vissa områden, till exempel fång och foder. Detta av den enkla anledningen att jag har bytt mig om att hänga med i forskningen, och vet dom nya rönen, som att kraftigt nerbetat gräs inte är bra och sådana saker. 20 års kunskap spelar ingen roll om man vägrar att följa med och ta del av dom nya kunskaperna som kommer fram, det är när man gör det som kunskapen spelar roll, för det är då man samlat på sig 20 års kunskap. Om man bara följer dom sanningar som var för 20 år sedan så har man inte 20 års kunskap av något, man har 20 år gammal kunskap som man fortfarande använder, och det är en avgörande skillnad. ## Comment 75 Author: Alex #55 Klart som tusan att hundar vet att jag inte är en annan hund! Jag går på två ben, varken skäller eller morrar utan pratar. Min hund märkte då i alla fall tydlig skillnad på andra hundar och människor... Jag förmänskligar inte min hund, tvingar inte den att använda mitt språk. Inte heller förhundligar jag mig själv och använder hundspråk. För jag är människa och han/hon är en hund. Jag lär mig hundens språk och lär hunden att förstå mitt. Och läser du mitt inlägg igen ser du vad vi kräver av våra hundar som en annan hund (t.ex flockledare) inte gör. Som att klippa klor, gå fot, bli fasthållna osv. Vill inte en hund göra något så finns det inte en annan hund i världen som skulle tvinga den till det, utan vill hunden fly ifrån det så är det fritt fram. ## Comment 76 Author: smurfan-13 #76 Idat sa det så bra, så jag upprepar det bara "Om man följer sanningar som var för 20 år sen så har man inte 20 års kunskap utan 20 år gammal kunskap" Jag har inget behov av att rabbla alla år jag haft hund, vad jag gjort och inte gjort m mina hundar, hur många böcker jag läst (& tro mig det blir lite fler än "ett par" under 4 år på universitetet) eller på annat sätt försvara min kunskap. Som ung tjej får man ofta höra "Jag har haft hund sen du låg i mammas mage" så fort någon som inte har belägg för sina påståenden börjar förlora fotfästet. Jag må vara ung, men kanske är det just det som gör att jag är villig att ta till mig ny kunskap? Jag tror inte att jag vet allt, utan jag suger i mig all ny information och forskning inom det ämnet jag brinner för mest, djurens (& då främst hundens) beteende. Men men... jag börjar inse att det är ett genarationsbyte som krävs för att våra djur (& då kanske hundarna främst, men gud även hästarna!) inte ska behöva utstå så j-vla mkt skit från människor som tror de lever på 80-talet fortfarande. Hoppas bara inte CM förpestar allt för mkt av den nya generationens hundägare. ## Comment 77 Author: Claudia90 Jag håller med Pipiz fullt ut! ## Comment 78 Author: pipiz #77 allt handlar om intresse din vän kanske inte har suttit ute i hagarna heldagar för att studera sina hästars beteende,det har jag. angående fång finns det olika slags fång och det tvistas om hur det uppstår... ## Comment 79 Author: pipiz #80 tackar.![Skrattande](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 80 Author: Claudia90 #78 Men det här med att klippa klor, gå fot m.m , är ju enbart för att vi, tillsammans med våra älskade fyrfota vänner ska kunna fungera tillsammans i dagens samhälle.. Klippa klorna är något vi är tvunga att göra! för hälsans skull! Det handlar inte om att Vi vill det, utan att vi måste! Såvida inte hunden sliter ut klorna själv, som alla vilda djur gör, vilket inte är så stor chans att en tamhund gör. Och då handlar det om att hunden måste finna sig i det, vi tvingar den inte att gilla det, men hunden, eller något annat djur för den delen, måste lära sig att finna sig i situationen. Samma sak när man klipper fåren på våren, skor hästar, you name it,.. Att en hund blir fasthållen, nu tolkar jag att du menar i koppel typ ,.. Det du måste komma ihåg är att.. inte alla hundar går i koppel, utan vissa går lösa 24/7, men då handlar det om träning, träning och träning. Hunden har lärt sig att hålla sig vid matte/husse hela tiden. Vi kan inte ha alla hundar lösa, i stan t.ex.. idag lever vi bland bilar, starkt trafikerade vägar och andra faror.  Har du en valp i stan första gången, vill den förmodligen fly när bilar paserar eran sida, inte flyr du då tillsammans med hunden och ger den signaler att det är okej att fly? Det tror jag inte någon gör faktiskt, utan du går lugnt vid vägen och visar tydligt att; Nej det är ingen fara, håll dig bara nära mig så händer inget. De är sånna signaler du sänder ut. Då lär sig hunden att lita på dig. Det görs automatiskt, du behöver oftast inte "tvinga" den att sitta bredvid vägen, utan du sänder ut trygga signaler utan att du vet om det. Och det är det jag vill komma fram till.. Så gör flockledaren i de vilda också.. de sänder ut trygga, lugna men bestämda signaler, och det "smittar av sig" på den otrygge hunden och därmed så flyr den inte. ## Comment 81 Author: pipiz #83 bra inlägg![Skrattande](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 82 Author: pipiz #79 jag har en fråga til dig.. 1\. i vilken ordning använder hunden sina sinnen? 2\. hur mångalukt receptorer har en hund jämfört med människan? ## Comment 83 Author: pipiz jag vet och jag ger dig svaret: 1.lukt,syn,hörsel,i den ordningen.det är ordningen som hunden använder sina sinnen. 2.vi människor har 5miljoner lukt receptorer,medans hunden har 220 miljoner lukt receptorer. inget påhopp,bara fakta att även de som inte är högskoleutbildade eller utbildade alls ,faktiskt kan saker och ting. ## Comment 84 Author: SaraC Nu vill jag att alla tar hänsyn till våra skrivregler. Vi vill ha ett forum där stämningen är positiv, lärande och hjälpande. Så håll diskussionerna i den andan! ## Comment 85 Author: KitoBonito #86 Men snälla, hon kanske inte sitter som en hök vid datorn. Men visst har du lärt dig den informationen någonstans? Inte har du väl upptäckt och räknat hundens kontra våra luktceller? Det i sig är utbildning. Det handlar om VAD man lär sig, inte OM man har lärt sig eller inte, för alla lär vi oss. Och så kan jag meddela att det inte går att skryta med hur många år man vetat det man vet. Vissa stannar i utvecklingen, andra är öppna mot att lära sig mer. År är endast hjälpmedel till att lära sig MER. ## Comment 86 Author: pipiz #88 ja det va precis det jag skrev i ett inlägg högre upp,det är VAD vi lär oss. många läser böcker och utbildar sig på universitet osv och tar till sig utbildningen teoretiskt,men kan sedan inte omvandla den till praktiskt arbete. andra läser böcker hemme och förstår direkt hur de ska använda det praktiskt. vissa läser inga böcker alls,utan går på det de ser och upplever och lär sig på det sättet. en del är praktiker och en del är teoretiker. jag är i första hand en praktiker.![Skrattande](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") ## Comment 87 Author: Claudia90 Känns som om vi har ramlat bort från CM tråden lite och kommit mer in på djurets sinnen, beteende och så ^^ Men det är intressant de med, Alla har ju olika syn på saker ## Comment 88 Author: pipiz #90 vilka böcker utav CM har du läst? kollar du på hans program? ## Comment 89 Author: KitoBonito #89 SJÄLVKLART kan man omvandla det till kunskap! :O Det handlar om att få förståelse för praktiken man utför. Läser man etologi lär man sig hur en hund talar och tolkar andras och dina små tecken man ger ifrån sig och med det vet vi vad vi ska och inte ska göra i praktiken - vad som är bra och inte bra. Vad hunden förstår och inte förstår. Hundar är kapabla att lära sig mycket av oss, men det är i första hand vi som måste lära oss om dem för att samspelet ska fungera. ## Comment 90 Author: pipiz #92 ja precis,det är precis det cesar oxå vill förmedla![Skrattande](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") det är vi MÄNNISKOR som måste lära oss hur våra signaler tolkas utav hunden. så sätt igång och läs cesars böcker -för det är etologi på HÖG nivå! ## Comment 91 Author: Claudia90 91# Ja jag brukar kolla på hans program, är inte mycket för Tv igentligen, men visas de på Tv när jag bläddrar igenom så stannar jag =) och ser jag på tv tablån så kollar jag. Jag har bara läst hans första bok hittills. Men jag vet att hans andra bok ligger under granen, så den ska jag börja läsa redan den 24 :D Vilka böcker har du läst? och kollar du på programen? ## Comment 92 Author: pipiz #94 jag har läst både"cesars way" och "ledarskap med cesar" funderar på att köpa "cesar och hans hundar" men vet inte,budskapet är nog detsamma som i de andra böckerna..vi får se om det blir en 3:e bok ![Cool](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 93 Author: KitoBonito pipiz: Nej, det Ceasar förmedlar i praktisk form, och genom det även det han står för teoretiskt, står jag, i min tur, långt ifrån. Även på TV kan man höra enstaka goda ord från honom, men nej, tyvärr kommer jag inte kasta mig in i hans tankesätt mer än så. Klarar han av alla knasmetoder med att trycka rädda hundar framför mopedmotorer och använda stackel så har han nog inte alla rätt hemma. Och det där är bara extrema exempel. :) Där jag studerade satt vi faktiskt och kollade på ett Ceasar-avsnitt för att senare diskutera vad vi tyckte om det. Mycket intressant! Och just i det avsnittet hade han en, så gott som, god tanke, men sättet han utförde det på blev inte rätt. Det hade varit intressant att läsa hans böcker, han kanske skriver mycket som _låter_ bra. Låter logiskt och naturligt - jag har ingen aning om vad han skriver, men det är vad jag kan tänka mig att han gör. Men för mig räcker det verkligen med det han förmedlar på TV. Det duger inte och då kommer inte resten duga heller, eftersom han trots allt beter sig på ett vis jag inte uppskattar. Hur ska hans teori kunna bli bra då? Det är min åsikt och jag kommer inte kunna bli övertalad. :) ## Comment 94 Author: pipiz #96 om man vet hur hundar i det vilda fungerar,vet man oxå att cesars metod är den enda rätta för våra domesticerade hundar. jag tycker snarare SYND om hundar som inte har en matte eller husse som har förståelse för dem,och "pratar" med sina hundar så hundarna förstår,alltså cesars metoder!(men som sagt ALLT han gör är inte bra,blandannat stackel) rekomenderar dig att läsa först och främst cesars första bok"cesars way" den beskriver utförligt hur hundar fungerar och interagerar och hur hundar far illa utav att "förmänskligas" cesar öppnar upp en helt ny värld,det kommer du att märka när du läser boken. det finns en anledning till att den blev new york time BESTSELLER! ## Comment 95 Author: Vattnadal #97 Vi kommer inte att komma någon vart med denna diskussion. Vad CM anhängare säger, står fast vid och vägrar ändra sig om, är att hans metoder baserar sig på hur vilda hundar lever. CM hävdar att det finns en strikt rangordning, att alla hundar klättrar på rangskalan och försöker ta över, om man ger dem lillfingret. Som referens lämnar ni CM böcker. Vad vi andra säger är att dessa metoder är förlegade, att det baseras på gammal forskning av vargar i hägn. Vilda hunddjur har ingen hackordning utan lever fredligt tillsammans i familjer. Vi bör försöka lära oss hur våra hundar lever om de får leva naturligt, och anpassa detta så gott det går efter vårt samhälle. Som referenser lämnar vi massor av ny forskning, flera böcker av Kerstin Malm och Barry Eaton samt kan räkna upp många fler. Om vi fortsätter att tala om vilka utbildningar vi har, hur länge vi haft hund (jag har för övrigt haft egna hundar i 25 år och hund i  familjen längre än så), samt komma med samma argument, så kan tråden fortgå i evighet. Mitt förslag är då, att vi som ogillar CM läser en av hans böcker, och kommer med kreativa tankar om den. Vi kommer då att kunna säga vad vi håller med om, samt om vi hittar saker som brister jämfört med modern forskning, så talar vi om även det, och hänsvisar till källor där CM-anhängarna själva kan se att det är riktigt. Är boken Ceasars Way då den ni rekommenderar, så lägger jag in den som januaris bokklubbsbok. Vidare får ni CM-anhängare då faktiskt kompromissa och läsa några nya böcker med ny forskning. Första förslaget är decembers bokklubbsbok [Dominans och ledarskap -Fakta eller fantasi av Barry Eaton](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/Articles/Read.aspx?MessageId=b9327d06-7444-4df6-8512-92ef439494b7&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup). I artikeln står förslag på frågor och tankeställningar man kan tänka på när man kommenterar boken. För min del skulle det vara jättetrevligt om många hängde på och var med i bokklubben. Vi kan säkert lära varandra massor där, om vi ligger på olika nivåer och höär till olika skolor av hundträning. Om inte annat kan jag lära mig mer om att ta folk med annan syn på hundträning än jag, på rätt sätt till mina kurser!![Flört](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 96 Author: KitoBonito pipiz: Jag kan fortfarande inte hålla med, MEN vet du vad? :P Jag accepterar dig för dina åsikter och jag hoppas du gör det samma med mina, och så lämnar jag det så här. Jag tror alla står starkt för sin tro och det går nog inte att ändra på - i alla fall så här över nätet. Som Vattnadal säger så kommer vi ingen vart direkt. ## Comment 97 Author: KitoBonito Och Vattnadal: Bra skriver, jag hoppas att många engagerar sig i det hela, från båda sidor av diskussionen. :) Jag är gärna med och läser resultaten senare, då jag tyvärr inte kan skaffa mig böckerna eller har för den delen tid att läsa dem (tuffa studier;). Tack! ## Comment 98 Author: Alex #83 Om vi vill eller måste har ingen betydelse, jag ville bara styrka att det mesta vi gör med våra hundar är sånt som en annan hund aldrig skulle göra. Och att därför kan vi inte göra oss själva till hundar. ![Glad](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 99 Author: tsset Intressant tråd(som jag måste blanda mig i och plocka upp)! Och väldigt tydligt att ni pratar om så olika saker, hoho jaja.. varför blandas hundars beteende med hur hundtränare arbetar med problemhundar? Må hända att CM ser hundars beteende väl, det är han dessutom inte ensam om, men hans träning av problemhundar är något helt annat som varken har med hundars beteende mot varandra eller ett lugnt och tryggt ledarskap att göra (jag har då inte sett någon hund sparka en annan i sidan och att utsätta hunden för det den inte gillar för att sedan fixa problemet känns inte vidare tryggt eller lugnt. Tryggt är att få hunden att förstå att det inte är någon fara vilket sker på tillräckliga avstånd och långsamt närmande i hundens takt, inte genom att slå den i sidan!) Här har ni min åsikt: CM må förstå sig på hundars beteende och hur de kommunicerar med varandra, och hans metoder må fungera. Det här gör det för måååånga andra hundtränare/hundkunniga/valfritt uttryck också, som står "på den andra sidan" så att säga. Skillnaden? CM(ja, med flera) använder sig av korrigeringar när de löser problemhundar _(utgår här ifrån de problem som fixas då det är det som nämnt mycket i diskussionen)_, motsatt sida tränar bort problemet. Och vad ger det? CMs metoder gör att problemet fortfarande finns men det tvingas bort. Motsatt sida ägnar sig åt att få problemet att försvinna och omvandla det till något positivt(eller iaf neutralt). Och för mig är det helt oförståeligt varför man använder sig av och lär ut metoder i CMs stil, där man förespråkar korrigeringar alltså. Exempel: Om min cykel skulle ha för lite luft i däcket pga en spricka (problem) kan jag när jag ska cykla(utsätta mig för det som kan bli ett problem) antingen stanna till varje gång det inte går att cykla på det och blåsa i lite luft eller laga sprickan tillfälligt (korrigera, fixa till tillfälligt men problemet finns fortfarande) eller byta däck helt/laga sprickan helt innan jag ger mig iväg(få problemet att försvinna och dessutom få det till något positivt då jag faktiskt tar mig fram mycket fortare). I mina ögon är det så mycket mer effektivt att byta däck helt(träna bort problem-vilket egentligen är lite fel uttryckt, omvandla hundens beteende är bättre) än att hela tiden behöva fixa till lite hela tiden(korrigera), även om många använder den snabba utvägen just för att det går snabbt och "kräver mindre jobb". Att korrigera är bara lathet och får inget problem att försvinna. Det är en quick-fix som som högst täcker problemet, men försvinner gör det inte. ## Comment 100 Author: pipiz #98 visst lägg gärna upp cesara bok "Cesars way" som månadsbok i JANUARI det vore kanon,som tack för det lovar jag att läsa dominans och ledarskap utav Barry Eaton. sedan ska vi diskutera! ## Comment 101 Author: pipiz #102 märks att du inte är det minsta insatt i hur hundar fungerar. vilka behov har en hund? 1.motion 2.regler gränser 3.kärlek lek I DEN ORDNINGEN!!!! cesar jobbar inte med problemhundar han jobbar med ÄGARNA! eftersom hundens problembeteende beror på ÄGARENS BETEENDE. om du hade lyssnat/tittat/läst ORDENTLIGT på cesar så hade du inte missförstått honom! han SPARKAR INTE hunden och det betonar han oxå ofta,han "snap it out of it" dvs får hjärnan att bryta fixeringen/beteendet. om ÄGARE följer cesars metoder från DAG 1 då de hämtar hem sin hund,så uppstår INGA PROBLEM! Cesar jobbar alltså med människor,för att få dem att förstå hundars BEHOV! ## Comment 102 Author: pipiz ni som inte är så insatta i hur hundar fungerar,jag rekomenderar er att läsa detta ( även ni som säger er vara utbildade,ni borde ju veta detta tycker man?!) [http://www.svekhult.com/hundia/images/HUNDENSURSPRUNG\_LEDARSKAP.pdf](http://www.svekhult.com/hundia/images/HUNDENSURSPRUNG_LEDARSKAP.pdf) ## Comment 103 Author: tsset #104 Japp, nu ska vi se... ett försök till att trycka ner mig och min kunskapsnivå vilket inte lyckas alls (tro mig, jag har koll) och sen helt irrelevant fakta (som jag också har koll på) som inte har något att göra med det jag tog upp, sen kommer det som ska ses som svar.... Jag hoppar alltså över första delen och går till det viktiga. Självklart är det ägarna det jobbas med, det är alltid ägaren man får lära, men det såg jag som något som inte behövde förklaras då det är grundläggande. Men problemhundar är uttrycket som används i dagligt tal och i samband med reklam till dessa serieavsnitt och även böcker så därför väljer jag att använda mig av samma ord. Så alla förstår vad jag pratar om. Problem är beteenden och det håller jag med dig om, däremot är problem = oönskade/olämpliga beteenden, men det vet väl du? Däremot behöver inte djurets beteende bero på ägarens beteende, då det inte alltid är ägaren som varit med när problemet uppstod.  Dessutom finns det medfödda problem, som inte har något med fostran att göra utan är något medfött som inte fungerar för oss = problem. Sen missförstår jag honom visst, hur då och vart då om jag får fråga? Sparkar gör han säkert, han har två ben till det och har säkert sparkat boll nån gång i sitt liv. Sen ägnar han sig tydligen åt att bryta beteende, vilket jag inte kan förstå varför man gör. Problemet(beteendet) försvinner inte bara för att man lyckas bryta det några gånger. Korrigeringar, är det något du också tycker är bra och varför? Att det inte skulle uppstå några som helst problem om man gör som CM från dag ett är väl ändå så fel att även du förstår det? Hur är det med andras hundar som kan påverka, smällare, rån, stege som rasar över hunden och annat som ägaren inte kan påverka? Eller sådant hunden har medfött? Det är stor skillnad på att lösa problem (förändra beteenden som du ju vet att det betyder när det handlar om vad ägare anser är problem med hunden) och att uppfylla en hunds grundläggande behov för en fungerande vardag. Ibland hänger det ihop, men inte alltid och inte ofta. ## Comment 104 Author: pipiz #106  det är flockledarens sak att se till så att hunden känner sig trygg och det gör flockledaren genom att skydda hunden genom att vara bestämd och lugn och skydda sin hund i ALLa lägen från faror(lösspringande hundar osv) jag måste fråga dig: vad är anledningen till att en hund biter sönder saker i hemmet? ## Comment 105 Author: Alex #104 Det där skulle jag kalla personligt påhopp... Kan du inte acceptera att andra har andra åsikter än du själv, utan att kalla dem okunniga?! ## Comment 106 Author: pipiz #108 om man inte vet hur hundar fungerar och hur/varför en hund eller häst beteer sig på ett visst sätt ,så ja,då är man okunnig i mina ögon! det är inget personligt påhopp,det är en åsikt,det är skillnad. ## Comment 107 Author: pipiz #104 jag tycker det är mer påhopp att säga att CM sparkar hundar för det gör han inte,han ger den en lätt stöt,det är STOR skillnad på spark och stöt. ## Comment 108 Author: Alex #109 Att skriva "märks att du inte är det minsta insatt i hur hundar fungerar" till någon är ett personligt påhopp. En åsikt hade varit att säga "Jag håller inte med dig" eller liknande. Att säga till en annan person att han/hon inte har någon som helst kunskap i ett ämne på det sättet, _är_ ett personligt påhopp. ## Comment 109 Author: pipiz #111 men då får man ju inte tycka någonting innan allt klassas som personligt påhopp.. om jag säger till dig att ditt läppstift har ful färg,tar du det då som ett personligt påhopp? det är ju inte DIG jag kritiserar ,det är ju FÄRGEN på läpstiftet jag kritiserar. hur tycker du att jag borde uttrycka mig då,om jag nu känner att personen inte har tillräckliga kunskaper? **exempel:** om jag frågar dig vad det som sitter på hästens huvud när man rider heter och du inte vet det,beror det på okunskap/ointresse=okunnighet. eller? ## Comment 110 Author: Alex #112 Så att kritisera någons kunskap är inget personligt påhopp menar du? Det är ju precis det du gör i det läget, kritiserar personen! Färgen på ett läppstift är ju en helt annan sak... Grejen i det här läget är ju att det är ingen som kan säga att något är rätt eller fel, för det handlar om olika träningsfilosofier, och man måste ju låta andra ha en annan åsikt än en själv! Att säga att någon är totalt okunnig för att den har en annan åsikt om hundträning är en helt annan sak än om någon inte visste vad ett koppel heter. ## Comment 111 Author: pipiz #111 ser att du gillar islandshästar,skulle du inte kalla mig okunnig/nybörjare om jag inte vet hur man får hästen i tölt? (antar att du vet hur man får en häst i tölt och jag vet detta oxå,men ett exempel) alla har vi olika smak/tankar/erfarenheter/lärdomar ## Comment 112 Author: Alex Jag hade inte kallat dig okunnig om du hade haft _ett annat sätt_ att få hästen att tölta på. Det är stor skillnad. ## Comment 113 Author: SaraC Det är precis som Alex skriver ett personligt påhopp att kalla någon okunnig på det sättet som gjorts. Det är inte tillåtet på sajten. Det står dessutom i våra skrivregler att vi vill ha en positiv anda på forumet och det håller vi hårt på. Därför kräver vi att alla diskussioner hålls i god ton. ## Comment 114 Author: pipiz #113 vet inte riktigt hur jag ska skriva detta..men jag gör ett försök.. en person kan vara högt utbildad utan att ha förstått det(dvs kan inte genomföra det praktiskt) att man har en titel betyder inte att den personen är bättre än en outbildad person. efter att ha jobbat med hästar och hundar i mer än 20år så tycker jag visst att det finns rätt sätt och fel sätt. jag har exemelvis aldrig klemat bort ett djur,utan det har alltid varit jag som har varit ledaren och har bestämt. lugnt och tryggt och bestämt. hur kommer dig sig att INGEN utav mins 8hästar och min hund betedde sig dåligt? jag tror benhårt på att det va för att de inte fick chansen att göra fel helt enkelt. ## Comment 115 Author: SaraC #117 Det handlar inte om vilket synsätt eller om utbildning eller ej, det handlar om hur vi uttrycker oss mot varandra. Du får gärna tycka att du har rätt och att andra har fel, men här på forumet måste du följa skrivreglerna. Alex jämförelse i #111 är ett bra exempel på skillnaden av att uttrycka sin åsikt och personliga påhopp. ## Comment 116 Author: pipiz #108 lite nyfiken på vad du kallar nån som inte har samma kunskap som du?![Cool](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") ## Comment 117 Author: pipiz #115 vad jag vet finns det bara ETT sätt att få hästen att tölta!? ## Comment 118 Author: Vattnadal Problemet i detta, Pipiz, är att du tycker att du har rätt. Du anser att den kunskap många av oss här har, är fel. Jag baserar mitt hundkunnande på 25 års erfarenhet av att äga hund. Detta behöver dock inte betyda någonting. det finns väldigt många som haft hund hela livet, levt med dem, tom fött upp hundar, utan att de förstår något. En hund jag hade tidigare var väldigt osäker med andra hundar (pga att hon blev påflugen en gång för mycket av andra hundar. Mitt fel, jovisst, men ibland hinner man inte mellan. Vi tränade detta med trygga hundar så det blev bättre, helt utan korrigeringar för övrigt). Hon blåste alltid upp sig och visade med all tydlighet de mötande att hon minsann tänkte slåss om de kom för nära. Jag kortade upp kopplet för att kunna hålla henne, och just vid det här tillfället, lyfte jag faktiskt tom hennes framtassar från marken en aning. Detta för att jag såg att mannen tänkte gå väldigt nära med sin hund. han hade en mycket glad boxerhane som inte alls brydde sig om att tiken tänkte bita honom, han ville hälsa ändå. Husse var inte ett dugg klokare. Han kunde inte läsa min hund, utan släpper fram sin hund och säger samtidigt "är det en tik?. Jag ställer mig mellan hundarna, svarar att jo, det är en tik. "Bra, då kan de hälsa" blir svaret. Hur han kunde tro att en hund som visar tänderna, har korta mungipor redo till bett, raggen rest över nästan hela ryggen och svansen extremt högt över ryggen (överdrivna signaler visar dessutom att hon gör detta av rädsla, men menar allvar) och dessutom morrar hon så högt hon kan och ser allmänt vansinnig ut. Jag blev ärligt så ställd av mannens dumhet, att jag inte kom mig för att förklara hundspråk (vilket jag nog försökt med idag), utan bara talade om för honom att hon löpte. Detta godtog han och fortsatte vidare. Jag fick senare höra av min syster som bodde granne med dem, att det där inte var deras första hund, så vi kan lugnt anta att de haft hund ett antal år, utan att förstå ens de enklaste signaler hundar sänder ut. Således behöver det innebära ett enda dugg att man haft hund många år. Jag baserar vidare mitt hundkunnande på att hela tiden försöka lära mig mer. Jag går på föreläsningar, läser böcker, går utbildningar och jo, jag ser även på TV. Jag kan ärligt säga att jag inte lär mig något av TV:programmen. Jo, jag kan roa mig med att fundera över hur JAG hade löst problemen utan korrigeringar och quick-fix. Hur inlärning fungerar bäst kommer forskningen framåt med. Såledels anser jag att man bör använda sig av dessa kunbskaper även vid hundträning. Att problemhundar är en helt annan sak, håller jag med om. Fast i min värld får man se till rasen och individen. Bara att börja med att berika hundens liv efter vad just den rasen/individen behöver, kommer man långt med. Rätt motion, rätt arbete, så att kroppen och skallen får sitt först. Sen kan man se till bakomliggande orsaker på problem som kvarstår. Fast det ger dålig TV, så självklart visas inget sånt. Fredrik Steen talas det ofta illa om. Jag anser att han gör en hel del bra ändå. Han försöker nämligen få mäniskorna att ha en **relation** med sina hundar. Det är faktiskt jätteviktigt att vi kan leka med våra hundar. lek är något mycket viktigt för hunddjuren, och för människor med, om vi inte fått iutat oss att det bara är barn som leker. ## Comment 119 Author: xcess #120 Jag vet åtminsånne 3 sätt att få min häst att tölta, men det är ignet vi ska diskutera här. Jag undrar varför man startar en diskutons tråd om man inte kan acceptera att andra har andra åsikter och metoder? ## Comment 120 Author: KickanW Precis som jag skrev i min tråd så finns det väldigt många olika filosofier gällande hundar. Precis som man inte kan säga "Såhär är rätt att uppfostra barn" kan man heller inte säga "Såhär är rätt att uppfostra hundar." Jag vet inte vad du har för politisk åsikt, men skulle du kalla en Fredrik Reinfeldt för okunnig om du själv vore vänsterpartist? Jag är själv socialist och jag tycker att Reinfeldt har helt åt helvete konstiga värderingar, men nog fan kan han mycket om samhälle, ekonomi och politik! ## Comment 121 Author: Alex #117 Min häst har heller aldrig betett sig dåligt. Och jag känner hur många hundar som helst som aldrig gjort det heller, vars ägare använt sig utav de övriga metoder som beskrivits i den här tråden. Utan någon maktkamp. Det måste ju betyda att det finns fler fungerande sätt, eller hur? Och som #122 säger, så finns det bra många olika sätt att få en häst att tölta. Fråga runt i islandshästkretsarna bara, så ska du se att alla inte gör på samma sätt. Angående vad man kallar en person som har mindre kunskap än en själv, _måste_ man kalla den personen för nåt? Och i det här fallet är det endast **din** åsikt om att personen kan mindre än dig. Ni använder olika metoder, alltså har ni kunskap om olika saker. Inte olika mycket kunskap. ## Comment 122 Author: tsset Jo visst var det där ett personligt påhopp, lyckligtvis tar jag inte åt mig av sådant jag vet inte stämmer. #107 Där är vi överens, fast jag hellre uttrycker det i andra ord, att "det är ägarens ansvar att så långt som möjligt.."(det är faktiskt helt omöjligt att förutse alla möjliga skeenden som kan ge oväntade problem/rädslor/beteenden osv). Och det är där du(eller ja, CM egentligen) tappar mig, för jag tycker att det säger emot sig självt; hur kan ägaren/flockledaren se till att hunden är trygg genom att t.ex. ta med hunden till det den är rädd för och sedan försöka få den att bryta beteendet genom att korrigera den? Hur lugnt och tryggt är det jämfört med att "jobba med de mjukare metoderna", att alltså omvandla det hunden är rädd för till något positivt? Hans kunskaper i att läsa hund och förstå behov säger jag ingenting om. Det är hans sätt att "lösa problem" med korrigeringar och tvång(=sätta hunden mitt i problemsituationen) som jag inte på något sätt förstår nyttan av. ## Comment 123 Author: pipiz #125 har du sysslat någonting med horsemanship? det är ungefär samma sak,dvs utsätta hästen för så konstiga saker som möjligt för att få den trygg.på ett lugnt och tryggt sätt. jag klippte gräset med motorgräsklippare med min arab,cylade med henne,spelade fotfoll med henne,körde bil och höll henne i grimma och grimskaft genom rutan och hon sprang ijämte,hon fick vänja sig vid det mest kostiga från ca2år ålder och hon är den lugnaste hästen man kan tänka sig idag! ## Comment 124 Author: pipiz vi kan ta ett enkelt exempel på hundproblem,eler snarare bristen på uppfostran. När jag gick på kurs hos brukshundsklubben med min storpudel och vi skulle ha teori och alla hundar skulle vara med in i likalen så blev det kaos,ala hundar gruffade och skulle nosa osv,men jag bara gick rakt igenom hela skocken med min hund och la den plats på golvet,där somnade han! det är det som är att vara en trygg och bestämd ledare för sin hund. detta betyder ju inte att hunden aldrig får busa eller leka och stoja,nej det betyder bara att JAG som flockledare bestämmer NÄR saker och ting ska ske oavsett VAD det är som ska ske,utgång,mat,behov,bus,osv.. ## Comment 125 Author: tsset #126 För en hemskt massa år sen ja, men det är som sagt problemlösningen som CM sysslar med som jag pratar om och inte förstår mig på. Och jag skulle inte säga att miljöträning är samma sak som att fixa till ett problem med t.ex. rädsla för bilar genom att sätta hunden vid en kraftigt trafikerad väg. Det är stor skillnad på att vänja en hund vid olika situationer(miljöträning) och att utsätta den på ett extremt sätt för det/den miljön som redan är ett problem. ## Comment 126 Author: pipiz #121 här har du ju ett klassiskt fel som du har gjort som jag ser det.. 1\. du kortár kopplet= berädd på att nåt kan hända= blir spänd,detta känner och ser din hund och speglar dig= spänner sig så som du beskrev. 2.om du nu såg att mannen närmade sig er,varför gick du inte undan därifrån då?hade det varit jag och min hand hade jag antingen backat/gått därifrån eller ställ mig imellan så den andra hunden inte hade kommit åt min hund= ledarskap. du säger oxå att du inte lär dig någonting utav programmen på tv,detta anser jag vara konstigt,eftersom man inte kan vara tydligare i hur man ska göra. angående fredrik steen så gör han ju en kopia utav cesar anser jag,men både cesar och fredrik är duktiga.men fredrik har en viss tendens att pussa/krama lite för mycket på hundarna och det ger inget förtroende. ## Comment 127 Author: Claudia90 127# Det är PRECIS så man ska göra när man är bland massa andra hundar och där poängen är att hunden ska koncentrera sig på uppgifterna den får av sin ägare. ## Comment 128 Author: Vattnadal #129 Jag kortade kopplet för att kunna komma mellan min hund och den mötande hunden. Att jag inte gick undan var enkelt, jag gör nämligen det i vanliga fall. Just detta tillfälle kom jag längs en stig, det var massor av snö, på vänstra sidan ett staket och på högra sidan en brant sluttning med meterdjup snö. Jag stannade, kortade upp kopplet, ställde mig mellan dem, så gott det gick. Jag VET att man inte ska korta upp koppel. Har man en hund som kommer att anfalla en annan hund och inte kan gå undan har man dock inget val. Hade jag inte kortat upp kopplet just då, hade hans hund blivit illa biten. Kan dock passa på att tipsa alla som har hunder som regarera negativt på kortade koppel. Gör det istället till en signal för något kul. Korta upp kopplet och lek sen, eller gör nåt skoj, kanske bara träna gå fot med extra peppande röst. Efter ett tag kan man tom gå spänt och uppföra sig knaisigt när man kortar kopplet, och sen göra något skoj. Då lär sig hunden en annan signal än fara av ett uppkortat koppel. Om F Steen. Inte pussar han väl och gullar med hundar. Han leker med dem, och kan ge smek och kel som belöning. Tycker du att det är dumt att leka med hundarna? Vad baserar du isåfall det på? Angående att lära sig av programmen, så står vi åter fast. DU anser att det är så man ska göra. JAG anser att det är fel. Således lär jag mig av andra hundmänniskor än CM. Ex på dessa är David Selin, Anders Hallgren, Eva Bodfält od. ## Comment 129 Author: pipiz #130 ja jag vet![Flört](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 130 Author: pipiz jag tycker inte att hans koppelkorrigeringar är för hårda heller, men många förstår ju inte att tajmingen i korrigerandet är superviktig, man behöver inte vara särskilt hårdhänt mot sin hund, så länge man är väldigt tydlig och har en bra tajming. ## Comment 131 Author: pipiz #131 du skriver:"Har man en hund som kommer att anfalla en annan hund och inte kan gå undan har man dock inget val. Hade jag inte kortat upp kopplet just då, hade hans hund blivit illa biten. din hund gör alltså utfall? du har adrig funderat på VARFÖR den gör utfall? mitt enkla svar: för att skyddar inte DU din hund(är ledaren) så tar hunden på sig det ansvaret(är ledaren) detta berättar mycket för mig om vilken relation du har med din hund...tyvärr..måste jag säga. hade det varit MIN hund hade vi bara fortsatt att gå på stigen som vanligt och min hund hade inte ens brytt sig om den andra hunden. varför? för den litar på att jag skyddar/tar rätt beslut för den som ledare. en ledare utsätter inte flockmedlemmarna för fara. ## Comment 132 Author: scth När jag började se Ceasars programm tyckte jag att han var super bra( Han "Klarade" ju allt!) men nu med lite skinn på näsan och info från många olika håll har jag blivit skeptisk. Jag vill uppfostra min hund så MJUKT jag bara kan utan massa obehagliga nedtryckningar, korrigeringar. Fick hans bok i julklapp i morse och ser fram emot att läsa den för jag tror att jag kan lära mycket men kommer att vara kritisk. Det han har helt rätt i speciellt tycker jag är när han pratar om energi, om att själv vara lugn och om hundens sinnesstämmning. Däremot tycker jag inte att man ska pressa hunden till att visa sig underlägsen genom att mota in den i trånga utrymmen eller korrigera vartenda "fel". Viktigt att vara kritisk vare sig det gäller CM eller instruktör/ författare av annat slag! ## Comment 133 Author: tsset #133 För mig har det ingen betydelse hur hårda eller mjuka korrigeringarna är, för mig är det helt onödiga och fel i vilket fall. Vi kan dra ett till exempel: Om ett barn inte vet vad 7 x 5 är och säger fel varje gång den svarar, ska vi då säga "nej, det där är fel" och ge en elstöt/slag i nacke/ryck i örat/valfritt obehag vid varje felaktigt svar tills det (kanske) blir rätt(trots att barnet inte vet varför), eller lära barnet vad det blir och varför så det blir rätt varje gång? Jag ser inte heller varför man försöker lära hundägare till att vara lugna och trygga och i nästa sekund sätta samma ägare och hund i den värsta möjliga situationen. Det säger sig självt att den ägaren inte kommer fixa det, kanske en gång men ingen längre tid, problemet har funnits vilket gör att det finns en liten sannolikhet att det kan hända igen vilket gör ägaren nervös och när det sker så är det tillbaka på ruta ett igen. Varför inte sätta ägare och hund på ett avstånd som ägaren klarar av? På det läggs dess korrigeringar, som ägaren oavsett vilken sinnesstämning den är i kan använda sig av, vilket inte ger rätt effekt(snarare det motsatta) om de används när ägaren t.ex. är rädd. Jag säger alltså inte att detta med korrigeringar inte fungerar, det gör det om man gör rätt, men sannorlikheten är inte så stor att de ägare han försöker lära verkligen kommer få det att fungera att det är okej med att lära ut korrigeringarna. Det är nämligen bara korrigeringen som kommer hållas kvar medan lugnet är lättare att tappa. Och alla vet väl vad som händer om man försöker "lugna" en rädd hund genom att rycka i den och själv vara rädd, eller "lugna" en agressiv hund genom att rycka i den och själv vara rädd. Det triggar. Och även om en ägare kan få det här med korrigeringar att fungera så är jag inget fan av det då det för mig är helt obegripligt hur man kan föredra att fela alla fel istället för att lära om rätt. #135 Jo visst är det så, är man själv lugn så smittar ens lugna signaler över på hunden (oftast, inte alltid! Finns hundar som inte märker av sånt här alls, dock handlar det ju då oftast om inte helt friska individer så att säga. Ingen regel utan undantag som man brukar säga). Men det är han ju inget som han har upptäckt och spridit kunskapen om egenhändigt, det finns bra många andra som också "vet" detta. Även jag förstod det där när jag var barn, att mitt humör på insidan smittar av sig och ger den ena eller andra rektionen hos hunden. Läsa kritiskt ska man alltid, det är nästan det som är roligast. Jag tog mig igenom hans böcker genom att läsa hur han gjort och sen tänkt ut hur jag hade gjort. Och jag hittade faktiskt inte ett enda fall där man inte kunnat lösa problemet utan korrigeringar och istället gjort på mitt sätt. ## Comment 134 Author: Vattnadal #134 Nu var detta exempel inte på en nu levande hund, så det finns inte längre någon relation att tala om. Vidare hade just den hunden inga som helst kunskaper i hundspråk, utan hade av en halvgalen hund lärt sig att anfall var bästa försvar. Visst skulle jag ha sett till att hon aldrig träffat såna hundar, det vet jag. Problemet var att det var svägerskans hund, som vi dessutom jobbade med. Det gick inte att undvika helt. Bästa sättet att få en hund rädd för folk och hundar är att låta folk och fä man möter ute hälsa på valpen först. Om man istället hälsar på alla man möter först, och sen släpper fram dem till valpen om de är OK, så lär man valpen att man bara släpper fram snälla individer. Hunden klan då vara lugn och trygg, och slipper ta på sig ansvaret att kolla vilka främlingar som är snälla och inte. (Detta har enligt mig inget med ledarskap att göra, utan om uppgifter i familjen.![Tungan ute](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute")) Sen kan det faktiskt vara så att man får en omplaceringshund, som har såna problem, och måste läras om. Har du då en mycket rädd och osäker hane på +40 kg, som gör utfall, så kan du inte bara gå flörbi. Kan man inte ens gå undan är bästa sättet att bara kortra upp kopplet, eller helst hålla ett fast tag i selen, stå mellan hunden och de mötande om det går, inte titta på de mötande och bara vänta ut det. När hunden åter är kontaktbar får man frösöka bryta den från hnetsen genom att pyssla med något annat. En hund som ex utsatts för chock som valp glider väligt lätt tillbaka i chocktillstånd igen. Inga korrigeringar i världen kan då bryta det, utan det är bara att vänta ut. Om koppelkorrigeringar: Nu vet man att dessa skadar hunden, det ger mycket lätt nack- och ryggskador av koppelkorrigeringar. Att sätta kopplet underr hakan, sk kräksnara, gör att man inte behöver rycka lika hårt. Detta är inte snällare, då det ligger massor av oskyddade nerver som kopplet då trycker mot. Eftersom det gör fruktansvärt ont behöver man inte ta i hårt. Är det snällare? Jag tränar hellre utan korrigeringar så långt det går. Helt utan går inte. Min filosofi är dock: Varför ta i hårdare än det behövs? En sak till Pipiz, svara gärna på dettam som jag skrev ovan: _Om F Steen. Inte pussar han väl och gullar med hundar. Han leker med dem, och kan ge smek och kel som belöning. Tycker du att det är dumt att leka med hundarna? Vad baserar du isåfall det på?_ Avslutar med att hålla med föregående talare: man ska alltid vara kritisk när man läser hundböcker, går kurs eller på föreläsning. Ta endast till dig det som känns rätt. Låt aldrig någonb övertala dig att göra något med/mot din hund som känns fel! ## Comment 135 Author: pipiz #135 du får oxå komma ihåg att CM jobbar mest med så kallade "red zone "hundar dvs hundar som har blivit så fel uppfostrade så att de blir en fara för omgivningen! ## Comment 136 Author: pipiz #135 va kul att du har hans bok. den är jättebra (tycker jag) ## Comment 137 Author: pipiz #136 om du ej gör korrigeringar överhuvudtaget hur tror du då att din hund lär sig vad som är rätt/fel beteende? jag förstår inte vad du menar med fela alla fel istället för att lära om rätt? grejen med CM s metodär ju att förebygga att problem ens UPPSTÅR. exempel: en hund lämmnas ensam hemma-orastad. hunden kommer  tugga på skor och skälla kanske,för den har överskottsenergi osv.. istället är CM mån om att förebygga detta,så man ska rasta hundan **ordentligt på rätt sätt** innan man lämnar den ensam hemma-för då slipper man sönderbitna skor och skällande. ## Comment 138 Author: pipiz #137 NEJ jag tycker inte det är dumt att leka med hundarna,men det ska göras när jag bestämmer det och det ska avslutas när jag bestämmer det. vad jag menar med att Freddde sten pussar och gullar med hundarna har INGENTING med leken som han senare i programmen gör,nej det ag menar med puss och kram är ju att när han kommer till en ny familj så låter han deras hund(som han ska hjälpa) hoppa upp på honom och pussa/kramas. fredrik har ofta oxå en gäll röst. gäll /hög röst i kombination med att hunden får hopa upp på honom,berättar för hunden direkt att fredrik är underlägsen honom..ingen bra start på en relation tycker jag inte. ## Comment 139 Author: tsset #140 Jahaja, precis vad jag misstänkte... du menar alltså verkligen att det inte går att lära hunden vad som är rätt och fel utan korrigeringar. Helt fel, enligt mig, och jag blir alltid lika chockad av att höra folk som tror att det funkar bara är det som fungerar. Jag har lärt mina hundar vad som är rätt utan minsta lilla korrigering! Inga problem har vi heller. Och eftersom att de får lära sig vad som är rätt behöver jag aldrig någonsin lära dem vad som är fel. Skulle jag däremot få en omplacering med "problem" (beteenden jag ser som problem) skulle jag inte heller ens försöka lära den vad som är fel utan istället lära den vad som är rätt. Inga korrigeringar, aldrig någonsin. Och det är det jag menar med att jag inte felar det som är fel utan lär/lär om rätt. Jag lär hunden från början vad som är rätt, skulle det ändå bli ett problem eller att hunden redan har problemet så ställer jag mig inte och felar (korrrigerar) felen, istället lär jag(berömmer) vad som är rätt. Jag låter aldrig hunden gå så långt att den har möjlighet att göra fel (där CM med fl. sedan "korrigerar"/bryter felet), istället jobbar jag på ett stort avstånd där hunden klarar av att göra rätt och stärker det rätta beteendet genom beröm och närmar oss stegvis, tills problemet är ur världen. Det där med förebyggande är ju självklart för de flesta "hundtränare" och inga konstigheter med, och där har jag inte heller någon kritik mot honom. Det är som sagt det här "fixandet av problemhundar", alltså korrigera och fela fel och så som jag inte gillar. Dels för att jag vet att det går att göra på annat (och enligt mig bättre)sätt, dels för att jag tycker att det är fel att försöka lära ut det till andra hundägare. ## Comment 140 Author: pipiz #142 om du tror att CM är en hundtränare har du fått mycket om bakfoten. cm REHABILITERAR hundar och TRÄNAR MÄNNISKOR i att lära sig hundens behov. ## Comment 141 Author: tsset #143 Nu tror jag en massa grejer här igen som jag inte visste om, jag lär mig så otroligt mycket om mig själv av dig, du måste verkligen känna mig på djupet! (_Läst utan ironi:Snälla någon, låt bli att hitta på saker och ting och dessutom försöka lägga de orden i min mun och anklaga mig för att inte kunna dittan och inte förstå detta. Du har redan försökt en gång, se längre upp och lär dig av dina misstag. Jag har inte sagt "jag tror att CM är en hundtränare" utan att "...de flesta "hundtränare"..." där jag tydligt satte ordet inom situationstecken just för att jag kallade gruppen hundkunniga/hundägartränare/hundmännen/hundkvinnorna/valfritt uttryck vid det namnet folk i allmänhet känner bäst till och använder i dagligt tal. Notera alltså att jag inte använde varken "tror","CM_" _eller "hundtränare (utan situationstecken)", det hittade du på själv, så vänligen låt bli att försöka lägga ord i min mun och hitta på åsikter åt mig. Håll dig till ämnet och diskutera det som sägs istället för att försöka dig på att klanka ner på folk genom sånt du själv hittar på, så länge du håller dig till spelreglerna kan vi föra bra och vänliga diskussioner trots våra åsiktsskillnader som kan öppna ögonen och kanske skapa förståelse för båda sidor och oinvigda, men att hålla på med påhitt och anklagelser skapar bara diskussioner på sandlådenivå.)_ ## Comment 142 Author: bblomquist vad ska allt detta leda till igentligen? ;o att någon ger upp..? ## Comment 143 Author: tsset #145 Måste det leda någonstans? Diskussioner kan pågå i en evighet, och kanske leda till mer förståelse eller mindre förståelse, men oftast tar de ju slut antingen för att någon ger upp eller inte orkar, eller för att allt blivit sagt och inte orkar ältas något mer. Dock är det ju lite charmen med diskussioner, speciellt bland hundmänniskor, att folk är så ovilliga at ge med sig och måste få sin åsikt hörd, och oftast är det bara den som är rätt också ;) Så länge det är schysst spel! ## Comment 144 Author: pipiz #146 denna tråden handlar om cesar Millan,jag startade tråden för att jag ville diskutera med andra som GILLAR cesar millan och även andra som INTE gillar honom och då måste man ju kunna diskutera oxå. du nämner hundtränare...OAVSETT situationstecken eller inte när du skriver, är det inte det CM håller på med. om du inte har läst hans böcker"cesars way" eller "ledarskap med cesar" tycker jag nog att du ska göra detta innan vi diskuterar vidare du och jag. ## Comment 145 Author: tsset #147 Nu vet jag inte riktigt varför du riktade det där till mig, det hänger inte ihop med mitt inlägg i #146 men visst, kör till.. Vilken gång i ordningen blir det här nu? Som sagt, läs vad jag skrev. Jag kallade det för "hundtränare", som sagt, av den anledningen att det är vad dessa människor kallas i dagligt tal. Vad CM håller på med vet både du och jag, alltså behöver vi inte dra det igen. Och anledningen till att jag skrev "hundtränare" var för att jag behövde ett lämpligt ord för folk som sysslar med att försöka hjälpa andra med sina hundar, osv. osv. Dessa som framstår som duktiga inom sitt område, dessa som folk tar hjälp av... valfritt uttryck för dessa "hundtränare". Än en gång har jag alltså inte talat om hundtränare (tränare av hundar alltså), utan "hundtränare", och nog är det en stor skillnad på med eller utan situationstecken. _Alltså åter igen har du försökt dig på att lägga ord i min mun, vilket inte är att kunna diskutera i mina ögon._ Att han inte tränar hundar i den bemärkelsen vet jag, fåtal av dessa "hundtränare" gör det, men de kallas fortfarande i dagligt tal för "hundtränare". Jag har läst det mesta av de flesta, jag uttalar mig nämligen inte om folk eller annat utan att veta alls vad jag talar om. ## Comment 146 Author: pipiz #148 nu säger jag detta en sista gång till dig. hundtränare= tränare på din brukshundsklubb som håller i kurser+privata människor som vill hjälpa andra med deras hundar. Cesar Millan+jag själv+ Monty Roberts försöker UTBILDA människor och rehabilitera djuren. det är en viss skillnad mellan sätten kan jag tycka,då en tränare ägnar sig åt hunden,och vi andra ägnar oss åt att människan ska förstå ur djuren fungerar och djurens behov(varesig det är hund eller häst) så nej jag håller inte med dig. ## Comment 147 Author: tsset #149 jaa, och där hade jag en egen brukshundsklubb också, med tränare dessutom... inte klokt vad mycket jag lärt mig om mg själv idag genom dig. _Läses med en hel dunk ironi._ Jag förstår faktiskt inte varför du inte förstår det jag sagt, jag vet inte hur många gånger jag förklarat det hela för dig nu. Jag tog "hundtränare" som ett exempelord (se situationstecken) över en grupp människor som anses hundkunniga för allmänheten. Du kan sätta in valfritt uttryck inom dessa situationstecken, "hundgurus", "hundmannen" eller "Cesar Millan+dig själv+ Monty Roberts" om du så vill, funktionen kommer fortfarande vara den samma och min poäng var att det här med förebyggande inte är något CM är ensam om, och inte heller något som jag har något emot om just honom. Och jag gillar verkligen att du hakar upp dig så länge på det enda jag "gillar" hos honom, bland flera längder av det jag inte gillar som du mycket väl kunnat fortsätta hålla en respektabel diskussionsnivå om. _Eller så hade du inget att säga om det, vilket tystnad brukar tyda på... det borde jag ju ha förstått, så dum jag är!_ ## Comment 148 Author: pipiz #150 med en hel dunk ironi?? för att förstå hundar behöver vi först och främst se hundars BEHOV,sedan behöver vi förstå oss sjäva MYCKET väl,hur vi tänker/agerar/reagerar,eftersom djuren speglar oss. nej jag har aldrig sat att CM är ensam om förebyggande heller,eller har jag det? jag sa att CM är relativt ensam om att UTBILDA MÄNNISKORNA om djure kommunikationssätt= energier. har du någonsin hört någon på brukshundskluben tala om energier? nej,precis... ok skriv tydligt till mig  VAD du GILLAR med cesar och vad du INTE gillar med cesar. ## Comment 149 Author: tsset #151 Nej, det har du inte vad jag vet. Däremot har jag sagt att han inte är det och därför är det inte något som gör honom unik, men det är vi redan överens om. Jag är okej med hans syn på behov(alltför många missar det stora motionsbehov hundar har)  och ofta har har rätt i anledningen till att hundar har det problem de har(eller gör relativt korrekta gissningar, helt hundra kan man ju inte alltid vara om man inte faktiskt var med när problemet uppstod). Jag gillar också sättet han uttrycker sig på, han talar med rätt ord(till skillnad från FS som är riktigt klumpig i sitt ordval). Jag är inte okej med sättet han löser problem, alltså korrigeringarna. Inte heller att han lär ut detta till ägarna, då ägarna(och tv-tittarna/läsarna) har lättare att minnas hur man skulle korrigera men lätt glömmer att man skulle hålla sig lugn också(eller helt enkelt inte klarar av det). Och då gör korrigeringen ingen nytta, och det han lärt ut blir värdelöst. ## Comment 150 Author: pipiz #152 ja väldigt många skulle jag vilja säga missar hur stort motionsbehov hunden har...ja ,FS är ganska klumpig när han uttrycker sig. se där,vi är redan överrens på 4punkter angående CM: 1. hans kunskap om energier är inte unik. 2. hundar har stort motionsbehov 3. FS uttrycker sig klumpigt 4. 4\. CM uttrycker sig så man fattar. en bra start...![Cool](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cool.gif "Cool") jag tycker han är nästan övertydlig med att ,man måste vara lugn och inte gapa/skrika när man gör korrigeringarna,blandannat korrigerar han ju ägarna när de är spända när de håller i sin hunds koppel,för att ägaren är VAN vid att hunden ska bette sig illa= förväntar sig ett dåligt beteende och späner sig för att vara"beredd" och där har vi ju HELA felet! om människan bara slappnar av och inte förväntar sig  en massa dumma händelser,så blir hunden beteende mycket bättre..men man måste ju vara noga med ordningen. 1.lugn och fin 2motion regler/gränser ## Comment 151 Author: zakko nån som har läst böckerna "cesars way" eller "ledarskap med Cesar" än ? ## Comment 152 Author: Ixectrona Jag lyckades slarvläsa mig igenom hälften av tråden, men inte mer. Jag orkar inte längre argumentera för mitt synsätt  (fast nu gör jag det visst ändå ![Skäms](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-embarassed.gif "Skäms")) - jag vill bara få ha det och få det respekterat utan att bli kallad "okunnig djurplågare med vidrigt synsätt" (hopsatt av diverse fördomar mot alla som gillar Cesar Millan på något sätt). För jag tycker mig hittills bara ha sett "klickerfantaster" och dylika attackera oss som tror på ledarskap, inte tvärtom - jag menar, kommer det någonsin trådar där CM-fans spyr galla över klickern och Anders Hallgren exempelvis? Nej, och det är himla jobbigt att behöva försvara sin filosofi hela tiden. Jag är i allafall övertygad om vad jag tror på, är nöjd med det **och respekterar att inte alla håller med mig, låt mig bara få den respekten tillbaka.** Jag började kolla på CM med en så vridet negativ vinkel som jag kunde från början, men den försvann fort, för jag såg inget jag inte gillade. Elhalsbanden när de tränades att undvika giftormar tycker jag var nödvändiga, det handlar faktiskt inte om att steka hunden utan en liten stöt. Och stackel (som korrekt använt INTE orsakar smärta och inte är menat att göra det heller) är inte roten till allt ont, jag vet att det är olagligt här men faktum är att jag hellre ser strypkedjan olaglig - den är mycket farligare. Men är det något jag verkligen är mäkta trött på så är det alla som BARA ser det såhär: Cesar Millan = stackel, el och "alfarullningar". (Stackel använder han för att ägararna använder det och det ses sällan som grymt i USA, elhalsband när det handlar om att rädda liv, och alfarullningar ser jag nästan aldrig, och då har jag sett nästan alla avsnitt - jag har bara sett det då det varit totalt livsfarliga hundar inställda på att döda, och de kan man inte muta med köttbullar) Jag ser så många som skriver (på Vovve.net, bl.a) "Den som överhuvudtaget lyssnar på NÅGOT Cesar Millan säger borde inte få vara i närheten av en hund!" Ok, om man inte lyssnar på NÅGOT Cesar säger, så gör man såhär... \* Förmänskligar sin hund totalt. \* Skyller alla fel på hunden. \* Tror att det är rasens fel, inte människans. \* Går aldrig ut med sin hund. \* Bestraffar och har sig långt efter att något hänt. \* Låter hunden komma undan med utfall, bett och andra dåliga beteenden. \* Belönar aldrig hunden. \* Låter alltid hunden vara totalt uppskruvad och stressad. Och framförallt... \* Är själv alltid väldigt uppstressad, blir hysterisk och skriker när något händer och kan inte alls hantera någon situation, utan blir maktlös och låter hunden sköta det istället, även om den håller på ta ihjäl något. Säg igen att han gör inte NÅGOT bra. ![Oskyldig](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig") Jag orkar som sagt inte svara på specfika inlägg för den här debatten är bara så jobbig - jag vill bara säga hur jag tycker, och att jag håller med pipiz. Tyvärr är jag rätt dålig på att formulera mig ibland men jag gjorde ett försök på min (äcklig inaktiva ![Flört](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört")) [blogg](http://zanizaila.doggyblogg.se/). ## Comment 153 Author: Alex #155 Det de flesta i den här tråden (som inte är så mycket för CM) har skrivit dock är att det fel vi (åtminstone jag) anser att han gör är att han korrigerar hundens beteenden, dvs de problem ägaren ser, men inte orsaken till att hunden beter sig så. Dvs om hunden gör utfall, skäller osv så korrigerar han de beteendena genom att (oftast) bestraffa hunden när den gör så. Men i de allra flesta fall beror såna beteenden på att hunden är osäker, och osäkerheten försöker han inte jobba bort. Och att bara korrigera de felaktiga beteendena, men inte jobba bort osäkerheten, gör antagligen bara hunden mer osäker, alternativt till en tickande bomb för att den inte får visa när den känner obehag. Då är risken extremt stor att det "smäller till" en dag när hunden inte pallar mer. ## Comment 154 Author: tsset #155 Från mitt håll respekteras allas synsätt, iaf att man har dem. Innebörden kan man däremot välja att respektera eller avsky - det är där skillnaden ska ligga i diskussionerna! Det är vad man tycker som ska diskuteras, försöka övertygas om och kanske konstatera hur väl det fungerar eller inte fungerar. Annars lär man sig ju inget av varandra. I mitt fall är jag, som jag också nämnt förr i denna tråd, främst emot att man korrigerar. Om det är CM som gör det eller min närmaste granne har mindre betydelse, jg ogillar det lika mycket i vilket fall. Det fungerar (kanske), men i min värld finns det bättre sätt som också (kanske) fungerar som jag föredrar. Därefter är jag emot att man visar detta på tv för allmänheten - det kan bli så fel om en vanlig svensson ser det och sedan använder det - kanske på rätt sätt men till fel hund, eller till och med på fel sätt på fel hund. Jag tror att träning gör mindre skada om det används fel än korrigeringar, speciellt på hundar som är farliga för andra hundar och människor. Det övriga han gör delar han ju med många andra "hundtränare/hundcoacher/hundkännare/hundkunniga" (nu använder jag dåliga ord igen, men vad jag menar är vi redan på det klara med längre upp. Helt enkelt ett gruppnamn på alla som erbjuder sin hjälp och kunskap till hundar och deras ägare) och därför är han i mina ögon inte bättre än någon annan. HÄR iaf, i usa ser det nog lite annorlundare ut och är vanligare med "det är synd om hunden och den behöver inte ut och gå för den kan gå på låda". Typ. Där kan han nog ses som lite speciell, men här känner inte jag att han är något ovanligt. Sen håller jag inte med honom om allt annat heller, men det gör jag inte med någon. ## Comment 155 Author: SaraC #155 _"För jag tycker mig hittills bara ha sett "klickerfantaster" och dylika attackera oss som tror på ledarskap, inte tvärtom - jag menar, kommer det någonsin trådar där CM-fans spyr galla över klickern och Anders Hallgren exempelvis?"_ 1\. Tråden startades av någon som gillar CM och genom åren har jag stött på många trådar om CM och då har flertalet startats av "CM-anhängare" (i brist på bättre ordval ![Tungan ute](http://spetsarochurhundar.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-tongue-out.gif "Tungan ute")). I huvudinlägget står det att vi ska diskutera CM, då är det väl inte konstigt att folk gör just det i tråden? Eller är det bara de som gillar CM som ska få svara? 2\. Ja, jag har läst många, många trådar där likvärdig kritik riktats mot oss (?) du väljer att kalla klickerfantaster, Hallgren och alla möjliga skolor/teorier/filosofier/personligheter och så vidare. Så, ja det förekommet både någonsin och ofta baserat på vad jag stött på. Man måste även skilja på sak och person, kritik mot en teori betyder absolut inte nödvändigtvis kritik mot personer som tror på den teorin. Det är stor skillnad på en kommentar i den stilen du tar som exempel: "_Den som överhuvudtaget lyssnar på NÅGOT Cesar Millan säger borde inte få vara i närheten av en hund_!", som blir ett personligt påhopp, mot att kommentera och diskutera själva teorin/ideologin. Det är just den sista kategorin diskussionen vi vill ha på sajten och inte den första.